Форум » Психология веры » Секта » Ответить
Секта
ученик: Антиквар пишет в теме Anyky "Игры богов": [quote]Конечно, и у верующего человека существуют некоторые личные привязанности к своей семье, к местам, где он жил или живет, но это личные, а не религиозные привязанности. И для верующего в Бога человека личные привязанности второстепенны по отношению к религиозным.[/quote] Существует другое мнение: Для верующего в Бога человека, среди всего личного, первостепенным является познание воли Бога и правды Царства Его через веру - «Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои» /Прит. 3 : 6/ Потому что, положа руку на сердце, для любого человека нет ничего важнее и первостепеннее личного. Когда говорят, что есть нечто важное, которое должно поставить "превыше личного", то здесь, обыкновенно, следует предполагать плохо скрываемый обман доверчивой публики. Некогда средствами ложной идеологии людям внушали, что "общественные интересы превыше личных" ... Иногда ложные церкви внушают доверчивой пастве: "религиозное превыше личного" ... Подобные идеологические уловки преследуют, естественно, вполне понятную цель. Если человек поставит интересы некой верхушки превыше личных интересов, то этим человеком будет удобно манипулировать. На подобном принципе построены все тоталитарные сообщества, в частности - секты. Ни одно земное учреждение - ни церковь, и не религия, не решает о перспективах человека в вечности. Спасение - решение от Бога. Верующие христиане верят в Христа и идут за Христом как за Пастырем и Спасителем. Совесть верующего открыта Богу. И обличающим людям, но прежде - Богу: «Каждый за себя даст отчёт». Иные из нас на пути веры совершают множество непоправимых ошибок, приносят великие напрасные жертвы, прежде чем сознают, что никакой "эксперт в вопросах религиозного развития" не может указывать человеку - что из "личного" он может сохранить, а что должен отодвинуть на второй план ради «приоритета религиозного». Господь Бог даровал нам свободу самим определять это - «Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков» /1Кор.7:23/ Есть одно хорошее стихотворение поэта О. Э. Мандельштама: * * * Пусть имена цветущих городов Ласкают слух значительностью бренной. Не город Рим живет среди веков, А место человека во вселенной! Им овладеть пытаются цари, Священники оправдывают войны, И без него презрения достойны, Как жалкий сор, дома и алтари. 1914 Это стихотворение мне рассказал много лет назад один человек, который объявил об обещании служить Богу. Сперва "обещал", а потом, наверное, передумал ... Такое бывает: "эксперты" - такие же люди, как все.
Ответов - 17, стр:
1 2 All
Тянь Ан Мень: Потому что, положа руку на сердце, для любого человека нет ничего важнее и первостепеннее личного. Когда говорят, что есть нечто важное, которое должно поставить "превыше личного", то здесь, обыкновенно, следует предполагать плохо скрываемый обман доверчивой публики. На мой взгляд данное предположение опровергается жизнью многих христианских святых и мучеников за веру. Да и не только христианских Будда Гаутама был наследным принцем и имел всё, что только пожелает, но тем ни менее выбрал жизнь полную скитаний и лишений.
ученик: Тянь Ан Мень пишет: На мой взгляд данное предположение опровергается жизнью многих христианских святых и мучеников за веру. Да и не только христианских Будда Гаутама был наследным принцем и имел всё, что только пожелает, но тем ни менее выбрал жизнь полную скитаний и лишений. А на мой взгляд, не опровергается, а как раз подтверждается. Убеждённые верующие готовы на многое ради веры именно благодаря глубоко личностному принятию содержания веры. В сектах навязывают некий "транс-идеал" зомбированному сознанию: религия превыше личного. Зомби жертвует личным по указанию содержателя культа. Верующий в самоотречении сохраняет целостность личности и действует осознанно. Секта приводит к разрушению личности ради лживого "транс-идеала". Это просто идолопоклонство. Вера возрождает погибающую личность в Боге- Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня. Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер. /ап. Павел/
ученик: В теме Anyky "Игры богов" шура пишет: ... Но где Вы встречали доверчивую публику? - чтобы кто-нибудь свое личное отдал? Гораздо сложнее убедить в обратном. А тема "Секта" очень актуальна. Спасибо. Спасибо. Хорошо, что Вы сознаёте актуальность проблемы. О секте известно, что люди в ней добровольно подвергаются психическому и интеллектуальному изменению - так, что снижается их способность к критическому восприятию информации, исходящей от содержателя культа- ... Повторяя на каждом собрании вслед за учителем формулу «мы ничего не знаем и не можем знать», сообщество отключает себе способность рационального и критического анализа информации и приучается слушать только учителя – что он скажет ... /тема «"Неизвестность" в смысловых основаниях мировоззрения»/ И, к сожалению, правда - тогда эти люди готовы жертвовать личной свободой и независимостью принимаемых решений ради велений внедрённой в их сознание системы. Нередко в отношении подобного изменения личности применяют термин "зомбирование". Вы могли слышать или читать об этом. Не исключено, что Вы общаетесь с ними. Как думаете - любой человек подвержен опасности такого [деструктивного] воздействия?
шура: ученик пишет: Как думаете - любой человек подвержен опасности такого [деструктивного] воздействия? Боюсь, что любой. За исключением людей, которые по воле Божьей имеют эту свободу выбора. Другие, по моему наблюдению, ее просто не имеют - у них шоры на глазах и сколько им не говори "черное" они видят белое. В Библии тому то же есть подтверждения. Так, говоря притчами Христос объясняет их содержание апостолам, а от остальных это скрыто. И евреи не принимают Христа до времени, определенного Богом. У Гребенщикова есть слова: "нас опять ведут и снова неизвестно куда..." Но если тебе все-таки дан выбор, то и выбирай. Это где-то сродни болезням. Заболела девочка ранним старением. Что тут скажешь?
Тянь Ан Мень: В сектах навязывают некий "транс-идеал" зомбированному сознанию: религия превыше личного. Зомби жертвует личным по указанию содержателя культа. Верующий в самоотречении сохраняет целостность личности и действует осознанно. Секта приводит к разрушению личности ради лживого "транс-идеала". Это просто идолопоклонство. Вера возрождает погибающую личность в Боге- Согласен с уважаемым Учеником. Религия и вера - это разные понятия, точнее разные ступени лестницы к познанию Бога.
ученик: Тянь Ан Мень пишет: Религия и вера - это разные понятия, точнее разные ступени лестницы к познанию Бога. Речь идёт о секте. Здесь показаны не "разные ступени лестницы", а лестница и пропасть: "лестница" - это познание Бога в мировоззрении веры. Мировоззрение веры открыто Богу; "пропасть" - это мировоззрение сектанта, замкнутое на сознание содержателя культа. Содержатель культа показывает сектанту "декорацию Бога" - сектант видит только это и верит только этому. Но ключевой момент различения - обращение к познанию Бога. Это Вами отмечено верно, по-моему. Спасибо.
ученик: На вопрос о подверженности влиянию секты - "любой ли человек подвержен опасности такого [деструктивного] воздействия?", шура отвечает: Боюсь, что любой. За исключением людей, которые по воле Божьей имеют эту свободу выбора. Другие, по моему наблюдению, ее просто не имеют - у них шоры на глазах и сколько им не говори "черное" они видят белое. ... Наверное, каждый человек, по воле Божьей, может знать Бога и способен сопротивляться влиянию секты. Однако, эта способность к сопротивлению (иммунитет) у всех людей разная - у кого-то сильнее, у кого-то слабее. Это зависит от интеллектуальной подготовленности, психологической предрасположенности, духовной защиты - это много от чего зависит. Самый сильный иммунитет может иметь уязвимые места. Поэтому так важно помнить об этом - сознавать актуальность проблемы, вести обсуждение, разъяснительную работу. О "зашоренности" сознания сектанта Вы заметили правильно, на мой взгляд. Сказать, что у сектанта замкнутый тип мировоззрения - это не совсем точно. Сознание сектанта замкнуто (зашорено) для всего, кроме одного. Сознание сектанта широко открыто сознанию руководителя секты - содержателя культа. Для всего и всех сектант демонстрирует "чудеса непреодолимого скептицизма" - его никто не может ни в чём убедить. А вот в отношении авторитетного "гуру-консультанта" - совсем другое восприятие. Весь "непреодолимый скептицизм" сразу куда-то испаряется, и на смену скептицизму приходит абсолютно некритичное доверие и овации. Откуда у сектанта взялась такая избирательность восприятия разума? Это взялось не сразу. Думаю, многое предопределила специальная философская подготовка. Сектант принял предложенное ему консультантом мировоззрение, не сумев вовремя критически его осмыслить. А далее, это внедрённое мировоззрение (в части "теории ничегонезнания") реформировало способность к восприятию. Теперь, когда всё сомнительно, несомненным звучит только один-единственный голос того, кто его этому научил - что "всё сомнительно". Голос консультанта - содержателя культа. Так и появились эти "шоры". Что об этом почитать на форуме: тема ученика «Неизвестность» в смысловых основаниях мировоззрения; тема ученика «Порочный круг»; тема Антиквара «О темах ученика». Далее шура пишет: В Библии тому тоже есть подтверждения. Так, говоря притчами Христос объясняет их содержание апостолам, а от остальных это скрыто. И евреи не принимают Христа до времени, определенного Богом. По-моему, эти примеры не имеют непосредственного отношения к зомбированию в секте. Кому-то дано понять притчу, а для кого-то скрыто - это вопрос понимания. Любой человек может что-то понять, а что-то не понять - с кем же этого не бывает? Это ещё не говорит о специфической обработке сознания в секте. И сравнить евреев с сектантами - подумайте, разве это справедливо? Мировоззрение сектанта замкнуто на сознание содержателя культа. Содержатель культа показывает сектанту "декорацию Бога", идола - сектант видит только это и верит только этому. Сектант не знает Бога и не ищет Бога. А евреи, конечно, знают Бога - об этом говорит Писание, ап. Павел. Далее шура пишет: Но если тебе все-таки дан выбор, то и выбирай. Это где-то сродни болезням. ... Что тут скажешь? Ну как, "что скажешь"? Если это болезнь, то можно поговорить о лечении и мерах профилактики - что мы и пытаемся делать. Так?
шура: ученик пишет: Если это болезнь, то можно поговорить о лечении и мерах профилактики - что мы и пытаемся делать. Так? В общем-то да. Только где-то Вы сами писали, что человек может лишь донести до другого определенную информацию, скажем о Христе. А за принятие этой информации другим человеком он не может отвечать - откровение открывается Богом. Как-то так. В этом контексте мной приведен пример с евреями.
ученик: шура пишет: Только где-то Вы сами писали, что человек может лишь донести до другого определенную информацию, скажем о Христе. А за принятие этой информации другим человеком он не может отвечать - откровение открывается Богом. Как-то так ... Я не уверен, что писал Вам в точности это. Если бы это писал я, то вероятно прибавил бы, что в донесении информации существенны объяснения, которыми нам надлежит сопроводить сообщаемые сведения. Для христиан, ориентированных на философское служение, это, наверное, является первостепенным моментом в миссионерской работе - предоставление необходимых объяснений для надлежащего понимания, добросовестная аргументация сообщаемых положений мировоззрения (веры). При всей безукоризненной аргументации с нашей стороны, человек всё равно волен выбирать - принять или не принять предложенное ему рассуждение. И часто не принимают. Но наша подготовка всё равно должна быть безупречной- Нет мудрости, и нет разума, и нет совета вопреки Господу. Коня приготовляют на день битвы, но победа - от Господа. /Прит. 21 : 30,31/ Когда Вы приводите объяснения для сектанта, Вы должны учитывать, что его разум повреждён. Не найдя аргументов против Вашего рассуждения, сектант, скорее всего, применит ту или иную уловку. Уловка - это недобросовестный приём в споре. О практике спора полезно почитать хорошую книгу - С. И. Поварнин, Искусство спора. О теории и практике спора. Автор подробно, сопровождая наглядными примерами, рассматривает различные уловки, применяемые в споре. На нашем форуме тоже найдётся иллюстрация уловки в споре. Вот недавний пример уловки, применённой Антикваром в споре с учеником, [ссылка на объяснение уловки] имевшей место в теме Антиквара «О темах ученика». Применённая Антикваром уловка безукоризненна в отношении наглядности. Она как будто состряпана в точности по одному из рецептов книги Поварнина. В споре с сектантом следует быть внимательным, и ни в коем случае не попадаться в ловко расставленные сектантом ловушки-уловки. Полезно разъяснять факт уловки - против мошенника применяйте разоблачение. Правда, если уловка применена для выхода из неудобного спора, то сектант скорее выйдет из спора, чем признает факт уловки.
ученик: шура пишет: В Библии тому тоже есть подтверждения ... Да, Писание говорит о будущей Секте следующее- «Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины. А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться.» /2 Тим. 2 : 15-17/ Православие, с которым Anyky всё норовит подраться - мёртвый лев, поскольку может мало влиять на сознание нового человека. Но вот либеральная доктрина образца Антиквара - другое дело. Она не сможет пристать к тем, в ком есть искра подлинной веры. Но, в "удачной" редакции, имеет все шансы на взаимную привязанность в среде нового большинства, поскольку непосредственно ориентирована на инстинкты примитивных потребителей: «... и слово их, как рак, будет распространяться». Думаю, что ещё Антиквар ужаснётся этим новым процессам - когда придут, откуда не ждал.
шура: Большой юридический словарь: СЕКТА (религиозная) — отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающаяся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т. п. Для С. характерны замкнутость, обособленность, претензии на исключительность своей роли. Термин «С.» не употребляется (кроме единичных случаев) в нормативных актах РФ. В принципе любая С. может в соответствии с ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. зарегистрироваться как религиозная организация или действовать как религиозная группа, если проповедуемое ею вероучение и исполнение религиозных обрядов не сопряжены с причинением вреда здоровью граждан или с иными посягательствами на их личность и права либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей. Существует масса определений, что такое секта, по-моему основное и то что носит негативный оттенок, это "Для С. характерны замкнутость, обособленность, претензии на исключительность своей роли." ученик пишет: Но вот либеральная доктрина образца Антиквара - это довольно-таки живучая псина. Она не сможет пристать к тем, в ком есть искра подлинной веры. Но (в "удачной" редакции) имеет все шансы на взаимную привязанность в среде нового большинства, поскольку непосредственно ориентирована на инстинкты примитивных потребителей: «... и слово их, как рак, будет распространяться». Думаю, что ещё Антиквар ужаснётся этим новым процессам - когда придут, откуда не ждал. Где Вы у Антиквара увидели эти претензии на исключительность своей роли? Я-нет. Вы ведете дискуссию о частных философских вопросах достаточно несомненного или очевидного и отрицанием этого положения, по-Вашему, Антикваром. Пусть даже так. Мне видится, что признание или отрицание этого положения не мешает исканию Бога, не оскорбляет Его. Вот в церквях, посещаемых мной, ну просто везде, оказывается человек, который берет на себя роль решения правильности постановки вопросов в церкви, говоря приблизительно так: " А вот мы в нашей Евангельской церкви...считаем так" и подтверждает это, к примеру, способностью говорить на иных языках, как крещением Святым Духом. Кстати, правда, удивительный феномен в пятидесятнической церкви. Я вот никак не пойму, что это? К примеру, мной открыто высказано мнение в церкви о несогласии с десятиной. Ведь это частный вопрос трактовки Библии. Их много. Что Вы думаете? - от меня отвернулись и отказались разговаривать. Потому что пастор понимает этот вопрос иначе. И вот тут вопрос приоритета "личного-божественного" всегда подменяется приоритетом "личного-пониманием пастырем божественного". И в Православной церкви также, как и везде. О какой Церкви говорил Христос? Во главе какой Церкви Он сел? Для меня вот здесь актуален вопрос о сектанстве. Все церкви, как общности людей будут не безгрешны. Но какие же собрания угодны Богу? Если собрались 2-3 в воскресенье, произнесли общую молитву, а дальше уши погрели о том, чем пастора осенило? Так лучше хоралы петь. Или у кого-то есть примеры других конфессий с более открытым мировоззрением? Поделитесь, пожалуйста.
ученик: шура пишет: Существует масса определений, что такое секта, по-моему основное и то что носит негативный оттенок, это "Для С. характерны замкнутость, обособленность, претензии на исключительность своей роли." ... Я выбрал для названия темы негативное слово, поскольку для обозначения негативного явления оно как раз и подходит. шура пишет: ... Где Вы у Антиквара увидели эти претензии на исключительность своей роли? Я-нет. А Вы и не очень-то интересовались этим. Вы пока что не вникали в это, считая философию веры маловажной "частной" темой, в сравнении с более важными практическими вопросами церковной жизни. Вот когда Антиквар примется консультировать Вас в вопросах философии веры, тогда Вы откроете для себя кое-что любопытное. шура пишет: Вы ведете дискуссию о частных философских вопросах достаточно несомненного или очевидного и отрицанием этого положения, по-Вашему, Антикваром. Пусть даже так. Мне видится, что признание или отрицание этого положения не мешает исканию Бога, не оскорбляет Его. «Не мешает исканию Бога, не оскорбляет Его» - это как сказать ... Секта начинается не со страшного образа волка в овечьей шкуре. Секта начинается с работы по изменению Вашего мировоззрения. Философия веры - это не частный вопрос, а основополагающий. Философия веры формирует Ваше мировоззрение и мировосприятие, Вашу готовность к слышанию Слова Божьего. Богу это не безразлично - Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, [так] и ходите в Нем, будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением. Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти. /Кол.2:6-10/ Значит, есть здравая философия - философия по Христу, и есть ложная философия - философия по стихиям мира. Иная философия может повредить Ваш разум. Секта разрушает разум и уводит от Бога. Моя полемика с Антикваром охватывает тему участия разума в вопросах веры. "Положение об очевидном" - частный вопрос этой темы. Предлагаю Вам принять участие в дискуссии. Если Вы думаете, что я несправедлив в отношении Антиквара (его учения), то Вам не помешает вникнуть в суть разногласия. Постарайтесь проявить интерес. Спасибо.
шура: ученик пишет: Вы пока что не вникали в это, считая философию веры маловажной "частной" темой, в сравнении с более важными практическими вопросами церковной жизни. Я абсолютно не считаю философию веры маловажной или частной темой, наоборот - основополагающей. ученик пишет: "Положение об очевидном" - частный вопрос этой темы Об этом-то я и пишу. А в чем еще суть разногласия - я, возможно, не там читаю? Знаете, мне не нравится заниматься практическими вопросами церковной жизни, но их решение как раз и строится на мировоззренческих разногласиях и разногласиях в трактовке Бибилии. Если Богу угодна церковь, то при всем разномыслии она должна объединять людей на принципах терпимости, поиска истины, кому и что открыто (и не факт, что мне больше, чем брату) и т.д. Вот Вы фактически посещаете какую-нибудь церковь? И если Вас что-то не устраивает там, то как Вы поступаете?
ученик: шура пишет: Я абсолютно не считаю философию веры маловажной или частной темой, наоборот - основополагающей. Это очень хорошо. шура пишет: А в чем еще суть разногласия - я, возможно, не там читаю? Моя полемика с Антикваром охватывает тему участия разума в вопросах веры. Вряд ли Вы могли читать "не там" - вся полемика проходила в разделе форума «Философия веры». На некоторые конкретные темы я приводил ссылки ранее в данной теме. шура пишет: Если Богу угодна церковь, то при всем разномыслии она должна объединять людей на принципах терпимости, поиска истины, кому и что открыто (и не факт, что мне больше, чем брату) и т.д. Вот Вы фактически посещаете какую-нибудь церковь? И если Вас что-то не устраивает там, то как Вы поступаете? Я бываю на занятиях малой группы по изучению Библии у Евангельских христиан (баптистов). Принимаю участие в чтении и обсуждении. Если не согласен, прошу аргументировать, возражаю. Или меня просят аргументировать или объяснить. Бывает, что каждый остаётся при своём. Разномыслие в рамках христианской веры приемлемо в церкви - в соответствии с учением Библии. Иное дело разномыслие между Евангельским вероучением и ересью. Такое "разномыслие", по-моему, в церкви недопустимо - как учит Библия. Мне приходилось беседовать с представителями ложных исповеданий (культов) - мормонами, свидетелями Иеговы. Выслушав их, я старался показать существенное отступление их вероучения от учения Библии. Они прекращали общение. То же самое я делаю на этом форуме. Вы видите, что они поступают так же. Как Вы думаете - кто проявляет нетерпимость в поиске истины?
Anyky: ученик пишет: Выслушав их, я старался показать существенное отступление их вероучения от учения Библии. Как это возможно? Вам доступно учение Библии вне толкования? Или Вам известно какое толкование истинное (не ложное, ученик пишет: представителями ложных исповеданий )? Извините за банальный вопрос.
полная версия страницы