Форум » Психология веры » Христианское мироощущение » Ответить
Христианское мироощущение
Фома: Порой у меня возникает чувство, что монотеизмы не дают человеку иных мироотношений, кроме последовательности человек-Бог-грех-вина-покаяние (грех-вина-покаяние - последняя траида зациклиена). Этими скудными терминами практически исчерпывается вся христианская жизнь. В ней нет никакого позитива, нет никакого смысла, нет цели. Просто человек, находящийся в окружении соблазнов обречен на связку грех-вина-покаяние и ничего больше в жизни нет.
Чеширский кот: Фома пишет: Порой у меня возникает чувство, что монотеизмы не дают человеку иных мироотношений, кроме последовательности человек-Бог-грех-вина-покаяние (грех-вина-покаяние - последняя траида зациклиена). Этими скудными терминами практически исчерпывается вся христианская жизнь. В ней нет никакого позитива, нет никакого смысла, нет цели. Просто человек, находящийся в окружении соблазнов обречен на связку грех-вина-покаяние и ничего больше в жизни нет. Вы, по-видимому, хотели сказать «монотеистические религии», потому что «монотеизм» во множественном числе («монотеизмы»), насколько я понимаю, невозможен, так как «монотеизм» - это единобожие, то есть это понятие только единственного числа, но при этом могут быть разные исповедания монотеистической веры, то есть разные монотеистические религии. И, на мой взгляд, в христианстве есть смысл и много позитивного в отношении с мирозданием. Например, христианство – это религия надежды (надежда вообще свойственна религиозному мировоззрению), а разве надежда это не позитивный смысл? Ведь, смысл покаяния, на мой взгляд, состоит в осознании мировоззренческого тупика своей жизни (то есть в осознании отсутствии позитивного смысла своей жизни, взятой как сама по себе, то есть в ее конечности, а конечность и смысл - несовместимы), и в попытке преодолеть этот тупик конечности, обращаясь на путь надежды на Бога.
Фома: Своим сообщением вы только подтвердили мое размышление. Чеширский кот пишет: Например, христианство – это религия надежды (надежда вообще свойственна религиозному мировоззрению), а разве надежда это не позитивный смысл? Данный пример - как раз свидетельство бессмысленности жизни самой по себе. Христианство живет "светлым будущим", а не сегодняшним моментом. Очень родственно коммунистическому "светлому будущему" - видимо из православия заимствовали коммунисты. Смысл покаяния конечно же в осознании тупика, но ведь я дальше пишу что после покаяния ничего нет... Нет позитивного содержания жизни. А потому снова грех и снова покаяние.
Чеширский кот: Фома пишет: Данный пример - как раз свидетельство бессмысленности жизни самой по себе. Христианство живет "светлым будущим", а не сегодняшним моментом. Насколько я понимаю, жизнь сама по себе - это процесс (движение), а всякий процесс (движение) предполагает будущее, иначе это не процесс (движение), а остановка, то есть отсутствие жизни. И процесс (движение) требует цели, отсутствие цели движения и есть - бессмысленность движения. А всякая цель - это будущее, иначе какая же это цель? Фома пишет: Очень родственно коммунистическому "светлому будущему" - видимо из православия заимствовали коммунисты. Идея "светлого будущего" принадлежит далеко не только коммунистам и православным, а вообще любому религиозному мировоззрению. Фома пишет: Смысл покаяния конечно же в осознании тупика, но ведь я дальше пишу что после покаяния ничего нет... Нет позитивного содержания жизни. А потому снова грех и снова покаяние. А надежда она когда присутствует у человека? Разве надежда не присутствует в настоящем времени? И разве надежда - это не позитивное содержание. И потом, христианство учит любви. Разве любовь это не позитивное содержание?
Фома: Чеширский кот пишет: Насколько я понимаю, жизнь сама по себе - это процесс (движение), а всякий процесс (движение) предполагает будущее, иначе это не процесс (движение), а остановка, то есть отсутствие жизни. Вобщем-то конечно. Типа процесса пищеварения. Но жить будущим - это терять настоящее "здесь и сейчас". Цель - попасть в Царствие небесное, видимо? Но оно "внутрь вас есть". Как вы можете стремиться к нему в будущем? Ожидая его в будущем, мы теряем его в настоящем. А ведь мы Им живем и движемся и существуем. Чеширский кот пишет: Идея "светлого будущего" принадлежит далеко не только коммунистам и православным, а вообще любому религиозному мировоззрению. Я вот ищу такое религиозное мировоззрение, которое бы учило светлому настоящему. Кто теряет настоящее, потеряет и будущее, так как оно тоже станет когда то настоящим. Чеширский кот пишет: А надежда она когда присутствует у человека? Разве надежда не присутствует в настоящем времени? И разве надежда - это не позитивное содержание. Нет, надежда это не позитивное содержание. Так как надеются тогда когда в наличности негатив. Из негатива обращены в надежде на позитив, которого нет сейчас. Чеширский кот пишет: И потом, христианство учит любви. Разве любовь это не позитивное содержание? Любовь кажется позитивным содержанием (а это действительно единственная позитивная заповедь христианства, среди множества запретов), пока не задумываешься. Задумаешься и любовь исчезает в неопределимости. Никак не определить что это такое и каким образом это может быть позитивным содержанием жизни.
Ethan: Фома, а какого Вы ищите позитивного содержания? Просто как пример? Если речь пойдет "сокровищах на земле", то действительно сложно ожидать к ним положительного отношения. Прямые слова вы найдете в первоисточниках любых монотеистических религий. Если об ином, то, например, культура в известном смысле - детище религиозной мысли и осмысленна только при надежде на вечную жизнь. Фома пишет: Я вот ищу такое религиозное мировоззрение, которое бы учило светлому настоящему А поясните, пожалуйста, зачем? На первый взгляд это выглядит сродни выбору мировоззрения по времени создания первоисточника,языку и т.д. Т.е. по какой-то сильно второстепенной вещи.
Фома: Ethan пишет: А поясните, пожалуйста, зачем? Возможно я не смогу ответить сразу без подготовки, потому что Вы огорошили меня своим вопросом. Как будто мы с разных планет. Может у нас и впрямь разная данность? Фраза "счастье и любовь возможны только в настоящем" для меня так же ясны, как солнечный свет, как интуиция ясности. Что касается примера, то все просто - возьмите капризничающего ребенка. Не нужно быть мегапсихологом, чтобы сообразить что лучшее средство избавиться от каприза это вовсе не засыпать его запретами и заповедями, а дать игрушку, интересное занятие, переключить внимание на позитив. Вот и получается что в христианстве нет никакого позитива - сплошные запреты и пугала. Даже буддизм, при всей его пессимистичности, предлагает радость поиска просветления, как игрушку ребенку.
Чеширский кот: Фома пишет: Любовь кажется позитивным содержанием (а это действительно единственная позитивная заповедь христианства, среди множества запретов), пока не задумываешься. Задумаешься и любовь исчезает в неопределимости. Никак не определить что это такое и каким образом это может быть позитивным содержанием жизни. Любовь - это, если просто сказать, желание. А желание всегда устремлено в будущее. Если желание удовлетворено - оно гаснет. На мой взгляд, ища позитивный смысл жизни, Вы понимаете жизнь как нечто неизменное, наличное, и этой неизменной наличностью отрицаете не только позитивный смысл жизни, но и вообще жизнь. Не случайно, Бродский пишет, цитируя Гете: ""Остановись мгновенье, ты прекрасно!" - Меж нами дьявол ходит ежечасно И поминутно этой фразы ждет." То есть, проще говоря, полное удовлетворение желаний - это вовсе не позитив, потому жизнь и ее позитив - в некоторой степени неудовлетворенности. Вопрос только в степени, так как и очень высокая степень неудовлетворенности может отрицать жизнь. Поэтому думаю, что позитивное содержание жизни где-то между удовлетворенностью и неудовлетворенностью. Фома пишет: Что касается примера, то все просто - возьмите капризничающего ребенка. Не нужно быть мегапсихологом, чтобы сообразить что лучшее средство избавиться от каприза это вовсе не засыпать его запретами и заповедями, а дать игрушку, интересное занятие, переключить внимание на позитив. Вот и получается что в христианстве нет никакого позитива - сплошные запреты и пугала. Вы про какое "христианство" говорите? Настоящее христианство всегда и предполагает позитив отношений с Богом и людьми. Это первые заповеди христианства о любви к Богу и людям. (Заповеди не всегда связаны с каким-то запретом).
Фома: Чеширский кот пишет: (Заповеди не всегда связаны с каким-то запретом). Мне неизвестны позитивные заповеди. От сюда и вопрос взялся что никакого позитивного содержания христианства я не вижу. В конце концом даже мирская жизнь гораздо веселее и увлекательней. В ней есть игра, конкуренция, путешествия, приключения, даже соблазны. А жизнь верующих скукота. В ней если и есть какой-то позитив (творчество), то скорее вопреки вере, чем благодаря. По крайней мере нет такой заповеди, "занимайтесь творчеством". Чеширский кот пишет: Любовь - это, если просто сказать, желание. Не согласен. Желание - это путь к любви. Так сложилось что и страсть к соединению и соединенность называют одним словом. Я бы сказал наоборот - любовь - отсутствие желаний (учитывая что желания эгоцентричны). "Любовь - не ищет своего". Однако любовь не может быть предметом искания. Это побочный продукт чего-то иного.
Anyky: Угу. Любовь это состояние. А не процесс. Это сама основа бытия. Сат, чит, ананда. Сознание, бытие , блаженство.
Ethan: Фома пишет: Мне неизвестны позитивные заповеди "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Матф. 22:37-40). Скажите, здесь Вы тоже видите негатив? Фома пишет: сплошные запреты и пугала. Удивительно. Мне всегда казалось,что именно в христианстве запрет именно не жЕсток. "Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. 6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога" (Рим. 14:5,6) "Все мне позволительно, но не все полезно" (1 Кор. 6:12) Смысл ведь не в разрешении\запрете сам по себе. Мне представляется какая-то путаница в Ваших словах, поэтому я и просил Вас ответить на мой вопрос. От себя в рамках дискуссии этой темы добавлю,что мне кажется, что вера и религиозное мироощущение во многом рождается из-за нехватки. Из-за ограниченности человека, из-за осознания этого и прочувствования места человека. Не от избытка, а от недостатка: "не здоровые имеют нужду во враче". Сам факт этого нездоровья требует напоминания, потому что в суете забывается, поэтому, наверное, и кажется,что в религиозном мироощущении - пугала. Как напоминания больному, забывшему о болезни, о ней.
фома: Ethan пишет: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Матф. 22:37-40). Скажите, здесь Вы тоже видите негатив? Я уже отвечал на этот вопрос. Вспомните негативную теологию, апофатическое богословие. Бога нельзя определить. Любовь нельзя определить. Все термины - сплошь апофатизм - а апофатизм - это отсутствие положительного содержания. Ethan пишет: Удивительно. Мне всегда казалось,что именно в христианстве запрет именно не жЕсток. Тексты посланий и откровения насыщены такими ужасами и геенами, перед которыми блекнут ужасы языческих культов. В христианстве может быть запрет не жесток, опираясь на приведенные цитаты, но поскольку кроме запретов-то ничего нет (о чем я и говорю) - даже эти запрреты воспринимаются жестоко. "не делай этого, не делай того. -А что делай? -Соблюдай заповеди! -Какие? Не делай этого , не делай того" Ethan пишет: От себя в рамках дискуссии этой темы добавлю,что мне кажется, что вера и религиозное мироощущение во многом рождается из-за нехватки. Полностью согласен. Вот об этой нехватке положительного содержания жизни я и говорю.
Anyky: Я бы так сказал: жизнь верующего отличается от жизни неверующего только тем, что после всего что они делают верующий ещё испытывает вину, а не верующий - нет. Во всем же остальном их дела одинаковы... и одинаково бессмысленны.
Фома: Ну да, невозможно же жить одними запретами. А что ещё предлагают религии иудейского корня - неясно.
Priestess: Фома пишет: По крайней мере нет такой заповеди, "занимайтесь творчеством". А само создание человека по образу и подобию Бога(Творца) не предполагает разве заповеди ''заниматься творчеством''? Фома пишет: А жизнь верующих скукота. Что именно Вам кажется скучным? Что верующие вырвались из клетки обыденности в безграничный мир? Фома пишет: Задумаешься и любовь исчезает в неопределимости. Когда по-настоящему любишь, уже не задумываешься, потому что это уже не ''зачем?'', а это и есть чистое созерцание, глубочайшая точка бытия, дальше уже некуда. И незачем.
Anyky: Priestess пишет: А само создание человека по образу и подобию Бога(Творца) не предполагает разве заповеди ''заниматься творчеством''? Буквальной нет. А это больше похоже на ваше вольное толкование. С таким же успехом из этих слов можно вывести и статус "разрушителя" или карателя, так как от Единого и созидание и разрушение и наказание. Priestess пишет: Что именно Вам кажется скучным? Что верующие вырвались из клетки обыденности в безграничный мир? Счастливы что Вам не кажется. В каком магазине продаются эти розовые очки? Фома уже адекватно описал этот "безграничный мир" в котором нет содержания. Жизнь верующих ничем не отличается от жизни обывателя, кроме вины и покаяний. Priestess пишет: Когда по-настоящему любишь, уже не задумываешься, потому что это уже не ''зачем?'', а это и есть чистое созерцание, глубочайшая точка бытия, дальше уже некуда. И незачем. Извините за занудство, но любовь приходит и уходит сама собой и мы не в силах её вызвать, сколько не тужтесь. И приходит она как к верующим, так и к атеистам-обывателям. И уходит она как от тех, так и от других. Ну а раз мы не можем сделать её предметом поисков и стремлений - то и обсуждать тут в качестве позитивного содержания нечего.
полная версия страницы