Форум » Психология веры » Буддийсике тексты » Ответить
Буддийсике тексты
Anyky: Надеюсь тут возможны пограничные вопросы, то есть переходящие рамки "только христианства"? Мой вопрос касается религиозной психологии . Чем объяснить чувство узнавания, чувство жажды и её удовлетворения, при чтении чаньских текстов? Как будто стоишь на грани какого то потрясающего воспоминания, узнавания, но не можешь вспомнить. При этом интеллектуальное обоснование и не играет большой роли - слова чаньских мастеров как бы затрагивают самую глубину сердца, хотя рационально ничего тут обосновать нельзя. Просто обнаруживаешь в себе эту жажду как данность.
Ответов - 32, стр:
1 2 3 All
Админ: Anyky пишет: Надеюсь тут возможны пограничные вопросы, то есть переходящие рамки "только христианства"? Конечно, такие вопросы тут возможны. Вы же пишете в разделе из подфорума "Философии веры", а во всех разделах данного подфорума можно обсуждать вероучения разных религий и атеизма. Этот подфорум для этого и предназначен. И также для этого предназначены разделы подфорума "История веры и религиозная культура" А вот в разделах подфорума "Богословие" рекомендуется обсуждать именно библейские, христианские вероисповедания, так как тут имеется в виду именно христианские богословия и иудейские богословия.
Чеширский кот: Anyky пишет: Мой вопрос касается религиозной психологии . Чем объяснить чувство узнавания, чувство жажды и её удовлетворения, при чтении чаньских текстов? Как будто стоишь на грани какого то потрясающего воспоминания, узнавания, но не можешь вспомнить. При этом интеллектуальное обоснование и не играет большой роли - слова чаньских мастеров как бы затрагивают самую глубину сердца, хотя рационально ничего тут обосновать нельзя. Просто обнаруживаешь в себе эту жажду как данность. На мой взгляд, "чувство узнавания, чувства жажды и ее удовлетворения" возникает не только при чтении чаньских текстов, а вообще при чтении любой настоящей литературы, например, настоящей поэзии. По-видимому, тут дело в том, что всякая настоящая литература (как и ее настоящее восприятие) идет из глубин бессознательного, например, Анна Ахматова пишет о написании своих стихов: "Это рысьи глаза твои, Азия, Что-то высмотрели во мне, Что-то выдразнили подспудное И рожденное тишиной, И томительное, и трудное, Как полдневный термезский зной. Словно вся прапамять в сознание Раскаленной лавой текла, Словно я свои же рыдания Из чужих ладоней пила". (Анна Ахматова "Это рысьи глаза твои, Азия")
Bibas In Christo: Дух дышит, где хочет...
Anyky: Да, но если следовать этому узнаванию, то обложишься дзенской литературой и будешь читать с упоением, потом потянет в дза-дзен, потом увлечешься медитацией и забудешь все наши занудные молитвы, покаяния и чувство вины.... А как же без них?
Чеширский кот: Anyky пишет: Да, но если следовать этому узнаванию, то обложишься дзенской литературой и будешь читать с упоением, потом потянет в дза-дзен, потом увлечешься медитацией и забудешь все наши занудные молитвы, покаяния и чувство вины.... А как же без них? По-видимому, тут дело в том, что можно даже ценными и полезными продуктами объесться и отравиться (навредить себе), если употреблять их неправильно. Думаю, что отчасти для того человеку и дан разум, чтобы он мог употреблять как пищу, так и литературу – гармонично, то есть, например, увлекаясь чем-либо не забывать о проблемах своего положении в данности. А иначе, то есть без разумной гармонии, не только медитация, а и просто обычная фантазия может превратиться в умственное расстройство с потерей адекватности восприятия... Например, как говорят психиатры: «Невротик строит воздушные замки, а шизофреник живет в них». И молитва – совсем не обязательно должна быть занудной. Молитвы очень разными бывают. Например, разве можно назвать высокопоэтичные молитвы-псалмы Давида «занудными»? Впрочем, кому-то и музыка Баха может показаться «занудной»… Но может быть тут дело вовсе не в музыке Баха, а просто в проблеме особенностей культуры восприятия ее тем или иным слушателем?
ЛИСА: Anyky! Христианство религия радости. Если для Вас молитва занудна, может, она не Ваша? Покаяние, я надеюсь, Вы воспринимаете как изменение, а не как плохое настроение из-за несоответствия образу себя (иллюзии)? Вы себя чувствуете виноватым за то, что не чувствуете чувство вины? С чего Вы взяли, что обязаны чувствовать себя виноватым? Знаете, я наблюдала случай, когда человек, сменив терминологию своего поиска Бога с христианской на... воспринял христианство по-новому. С уважением.
Anyky: ЛИСА пишет: Христианство религия радости. .. может, она не Ваша? отлично. Вы меня обратили в буддизм. ЛИСА пишет: Покаяние, я надеюсь, Вы воспринимаете как изменение Угу. Только вот даже апостол пишет что "доброго, которого хочу, не делаю, а злого, которого не хочу, делаю" Что ж ему, покаяние не помогало? Что ж он не плясал от радости, а восклицал "горе мне! кто избавит меня от сего тела тления?" ЛИСА пишет: С чего Вы взяли, что обязаны чувствовать себя виноватым? Потому что "все согрешили". А "плата за грех - смерть". ЛИСА пишет: сменив терминологию своего поиска Бога с христианской на... воспринял христианство по-новому. Сколько не говори "сладкое", во рту сладко не станет. С почтением за дерзновение...
ЛИСА: Я имела в виду, может, молитва не ваша. А как Вы относитесь к религии? Она для Вас или вы для неё? На мой взгляд выражение "обратить в религию" - не жизненно, это ролевая игра какая-то. По поводу апостолов. Вы хотите копировать их в поведении?. Вообще как себя ощущаете? Как человека, стремящегося к духовному, или как духовное существо, пришедшее получить человеческий опыт? По поводу чувства вины. Все согрешили (промахнулись) и теперь умрем. Даже если обстараемся не промахиваться, шанс умереть есть. И в чем же тут вина? Или Вы преднамеренно грешите? Зная истину идете против неё? Или кого-то знаете такого? И не оправдал ли Христос своих мучителей? Кто и зачем внушил Вам вину? "Сколько не говори "сладкое", во рту сладко не станет. "(Anyky) А я и не про разговоры, а про то что Вам сладко читать буддейские тексты... Кстати, что у Вас за сайт? Пригласите...
Anyky: ЛИСА пишет: А как Вы относитесь к религии? Боюсь я ввел Вас в заблуждение относительно своих религиозных ощущений. Я рассказал лишь о минутном настроении, поэтому такой крупномасштабный психоанализ здесь ни к чему. Я полагал что у любого человека есть такие минутные "соблазны" и потому будет полезно дать им возможность высказаться, чтобы полнее осознать и быть может избавиться, если они найдены будут неправыми. Что касается чувства вины и проч, то наиболее адекватно всю эту философию высказал некто Фома в параллельной теме http://glaube.unoforum.ru/?1-9-0-00000001-000-0-0-1361128713 Тема осталась почти не решенной, кроме общих фраз. Что же касается терминологии, то возможно Вы правы. Но решение это приемлемо было бы в индуизме, где есть и безличные формы почитания Абсолюта. Вряд ли это удастся в христианстве, где все образы построены на родовом "мясе", на "родил", "породил", "Отче", "Богоматерь", сыновство, брачный чертог, "распложу и размножу" или как сказал один мой оппонент - "весь иудаизм состоит из крови и спермы". С этим трудно поспорить и это у меня тоже вызывает некоторое чувство отвращения, почти физиологического. Уподобление духовных отношений родовым вызывает отторжение. Ведь отсюда и "вина" и "покаяние", "прощение", "жертвоприношение" и т.п., вместо восточных понятий сосредоточения, медитации, самадхи, просветления. Хотя, возможно это тоже минутное "психоаналитическое настроение". Может поэтому мне психологически милее умиротворенный Дзен, чем "кровь и сперма" иудаизма.
ученик: LXXI Что переживает человек, пребывающий в уединении? Жить в полном одиночестве, не увлекаясь ничем, лучше всего. Если ты живешь в миру, то сердце твое, увлеченное прахом суетных забот, легко впадает в заблуждение; если ты смешался с толпой, то даже речь твоя, подлаживаясь под слушателей, не отражает того, что лежит на душе,- ты угождаешь одному, ссоришься с другим, то злишься, то ликуешь. Но и в этих твоих чувствах нет постоянства; в твоем сердце сама собой возникает расчетливость, и ты беспрестанно думаешь о прибылях и убытках. Заблуждения твои выливаются в пьянство. Пьяным ты погружаешься в грезы. Люди все таковы: они бегут, суетятся, делаются рассеянными, забывают об Учении. Если даже ты не познал еще истинного Пути, все равно порви узы, что связывают тебя с миром, усмири плоть, не касайся суетных занятий, умиротвори душу – и тогда ты сможешь сказать, что на какой-то миг достиг блаженства. Кстати, и в «Великом созерцании» сказано: «Порви все узы, что связывают делами, знакомствами, интересами, учением». /Кэнко-Хоси, ЗАПИСКИ ОТ СКУКИ/
Антиквар: ученик цитирует: LXXI Что переживает человек, пребывающий в уединении? Жить в полном одиночестве, не увлекаясь ничем, лучше всего. Если ты живешь в миру, то сердце твое, увлеченное прахом суетных забот, легко впадает в заблуждение; если ты смешался с толпой, то даже речь твоя, подлаживаясь под слушателей, не отражает того, что лежит на душе,- ты угождаешь одному, ссоришься с другим, то злишься, то ликуешь. Но и в этих твоих чувствах нет постоянства; в твоем сердце сама собой возникает расчетливость, и ты беспрестанно думаешь о прибылях и убытках. Заблуждения твои выливаются в пьянство. Пьяным ты погружаешься в грезы. Люди все таковы: они бегут, суетятся, делаются рассеянными, забывают об Учении. Если даже ты не познал еще истинного Пути, все равно порви узы, что связывают тебя с миром, усмири плоть, не касайся суетных занятий, умиротвори душу – и тогда ты сможешь сказать, что на какой-то миг достиг блаженства. Кстати, и в «Великом созерцании» сказано: «Порви все узы, что связывают делами, знакомствами, интересами, учением». /Кэнко-Хоси, ЗАПИСКИ ОТ СКУКИ/ Кэнко-Хоси, конечно, интересный автор, только не нужно забывать, что он, все-таки, исповедовал не христианство. Например, тут, на мой взгляд, Кэнко-Хоси высказывает альтернативную по отношению к христианству точку зрения.
ученик: Антиквар пишет: Кэнко-Хоси, конечно, интересный автор, только не нужно забывать, что он, все-таки, исповедовал не христианство. Например, тут, на мой взгляд, Кэнко-Хоси высказывает альтернативную по отношению к христианству точку зрения. Мне приходится слегка напомнить, что в заголовке форума Glaube объявлена готовность к обсуждению различных учений, не обязательно совпадающих с христианским, или с чьей-либо трактовкой христианского вероучения: "Добро пожаловать! Данный форум предназначен для широкого свободного обсуждения различных вопросов веры. Приглашаем к участию в этом обсуждении людей разных взглядов и вероисповеданий." Во-вторых, что касается Вашего предубеждения к "альтернативности" учения Кэнко-Хоси, по той причине, что "он, все-таки, исповедовал не христианство", то я процитирую слова Библии:Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. /Екклесиаст 12:11/ Значит, видимо, истина может быть свидетельствована не исключительно только теми, кто аккуратно причащается изюмовым отваром В этой самой, по Вашему мнению - "альтернативной точке зрения" Кэнко-Хоси, ничего буквально антихристианского я не нахожу. А глубина рассуждения об уединённом созерцании находит всё же отклик в душе. Так почему бы не отнести это учение к многообразному проявлению истины?... и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста /Иеремия 15:19/ С другой стороны, я хорошо понимаю, что далеко не все христиане, особенно из тех, кто сознательно отделяет себя рамками конфессии (и насаждает другим это ограничение), готовы к действительно свободному - без принуждения, от сердца, исповеданию христианской веры.
Антиквар: ученик пишет: Мне приходится слегка напомнить, что в заголовке форума Glaube объявлена готовность к обсуждению различных учений, не обязательно совпадающих с христианским, или с чьей-либо трактовкой христианского вероучения: "Добро пожаловать! Данный форум предназначен для широкого свободного обсуждения различных вопросов веры. Приглашаем к участию в этом обсуждении людей разных взглядов и вероисповеданий." Во-вторых, что касается Вашего предубеждения к "альтернативности" учения Кэнко-Хоси, по той причине, что "он, все-таки, исповедовал не христианство", то я процитирую слова Библии: цитата: Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. /Екклесиаст 12:11/ Разумеется, что на данном форуме можно обсуждать и нехристианские учения, и, разумеется, в нехристианских учениях есть много, на мой взгляд, близкого христианству (у того же Кэнко-Хоси). В моем посте я говорю не об этом, а о Вашем выборе цитаты у Кэнко-Хоси. При этом, разумеется, это Ваше дело какие Вам цитаты выбирать, я просто лишь высказал мое мнение на Ваш выбор цитаты, что данная цитата, на мой взгляд, представляет альтернативную точку зрения по отношению к христианству. ученик пишет: Значит, видимо, истина может быть свидетельствована не исключительно только теми, кто аккуратно причащается изюмовым отваром Насколько я понимаю, причащаются и освящаются не изюмовым отваром, а благословением и благодатию Бога по Жертве Иисуса Христа. ученик пишет: В этой самой, по Вашему мнению - "альтернативной точке зрения" Кэнко-Хоси, ничего буквально антихристианского я не нахожу. А глубина рассуждения об уединённом созерцании находит всё же отклик в душе. Так почему бы не отнести это учение к многообразному проявлению истины? цитата: ... и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста /Иеремия 15:19/ Вы правы в том, что это можно отнести к многообразному проявлению истины, но также можно и не отнести. Вот для меня идея монашества (а Кэнко-Хоси, будучи буддийским монахом, в приведенной Вами цитате, на мой взгляд, высказывает идею монашества), для меня идея монашества представляется альтернативной христианству. Насколько я понимаю, христианство это не бегство из мира, а попытки влияния на мир. Вы можете библейским богословием (прямыми цитатами из Библии) обосновать идею монашества? ученик пишет: С другой стороны, я хорошо понимаю, что далеко не все христиане, особенно из тех, кто сознательно отделяет себя рамками конфессии (и насаждает другим это ограничение), готовы к действительно свободному - без принуждения, от сердца, исповеданию христианской веры. Если несложно, уточните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду под "рамками конфессии"? Ведь, например, попытки исповедовать христианскую веру - это тоже "рамки конфессии" - "рамкой" тут будет христианство, которая ограничивает вероисповедание, например, от буддизма.
ученик: Антиквар пишет: Разумеется, что на данном форуме можно обсуждать и нехристианские учения, и, разумеется, в нехристианских учениях есть много, на мой взгляд, близкого христианству (у того же Кэнко-Хоси). В моем посте я говорю не об этом, а о Вашем выборе цитаты у Кэнко-Хоси. При этом, разумеется, это Ваше дело какие Вам цитаты выбирать, я просто лишь высказал мое мнение на Ваш выбор цитаты, что данная цитата, на мой взгляд, представляет альтернативную точку зрения по отношению к христианству. А я Вам и ответил соответственно. На мой взгляд, выбранная цитата очень интересна и очень глубока. Антиквар пишет: Вы правы в том, что это можно отнести к многообразному проявлению истины, но также можно и не отнести. Вот для меня идея монашества (а Кэнко-Хоси, будучи буддийским монахом, в приведенной Вами цитате, на мой взгляд, высказывает идею монашества), для меня идея монашества представляется альтернативной христианству. Насколько я понимаю, христианство это не бегство из мира, а попытки влияния на мир. Вы можете библейским богословием (прямыми цитатами из Библии) обосновать идею монашества? 10. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. 11. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, 12. ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. /Св. Евангелие от Матфея 19 : 10-12/ В этой прямой цитате из Библии буквально говорится, насколько мне понятно, о "бегстве от мира" в частном проявлении - о добровольном ограничении плоти для Царства Небесного. Насколько это известно, для христианских монахов "бегство от мира" тоже не самоцель. Они так тоже пытаются влиять на мир. И разве Кэнко-Хоси в приведённой мной цитате буквально говорит о монашестве? Насколько я понимаю, в цитате буквально говорится об уединённом созерцании, в котором человек сознаёт более глубокую (более сущностную) реальность, глубже понимает самого себя, мотивы, которые им движут. И мало ли кем был сам автор цитаты - монахом или распутником. По-моему, это абсолютно не важно. Я убеждён, что духовный опыт, которым делится Кэнко-Хоси - это не какая-то исключительная черта культуры буддизма, которой принадлежит автор, это глубоко органично и христианской вере тоже. Да, кстати - Вам известно значение термина "альтернативный"? Например, говорят: "нашёл альтернативное решение". Это означает, что найденное решение тоже подходит, а может быть и лучшим известного прежде решения. Это просто другой путь, иной способ решения. Вы пишете: "... для меня идея монашества представляется альтернативной христианству"- думаю, что это могут понять не совсем так, как Вы рассчитывали. Антиквар пишет: Если несложно, уточните, пожалуйста, что Вы имеете ввиду под "рамками конфессии"? Ведь, например, попытки исповедовать христианскую веру - это тоже "рамки конфессии" - "рамкой" тут будет христианство, которая ограничивает вероисповедание, например, от буддизма. Пожалуйста, это несложно уточнить. Я не против рамок. Но полагаю, что рамки исповедания должен определять смысл, а не бездумное следование чужому мнению. Под "рамками конфессии" (в контексте этого диалога) я подразумеваю предубеждённость, предвзятое мнение в отношении каких-то учений или авторов. Когда человек не рассуждает об учении по сути, а выносит суждение по заранее скроенному в конфессии "лекалу", основываясь на абсолютном доверии к авторитету - "жираф большой, ему видней". В выраженном виде бытует в сектах Антиквар пишет: Насколько я понимаю, причащаются и освящаются не изюмовым отваром, а благословением и благодатию Бога по Жертве Иисуса Христа. Нет-нет, мы же говорим о Вашем именно "церковном" предприятии. Уверяю Вас - здесь только изюмовый отвар. А это самое "благословение с благодатию", которые Вы рисуете на фасаде заведения - это только внешняя декорация для доверчивых. Учитывая те методы, которыми Вы пытаетесь утверждать Вашу "философию веры", к Вашему предприятию у меня не находится ни доверия, ни уважения.
Антиквар: ученик пишет: А я Вам и ответил соответственно. На мой взгляд, выбранная цитата очень интересна и очень глубока. Если ответить невпопад (поскольку Вы возражали на то, что я не утверждал) – это, по-Вашему, ответить «соответственно», то Вы тогда ответили «соответственно». И, кстати, того, что выбранная Вами цитата интересна и глубока (как и вообще сочинение Кэнко-Хоси) я тоже нисколько не отрицаю, я не о том пишу. ученик пишет: цитата: 10. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. 11. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, 12. ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. /Св. Евангелие от Матфея 19 : 10-12/ В этой прямой цитате из Библии буквально говорится, насколько мне понятно, о "бегстве от мира" в частном проявлении - о добровольном ограничении плоти для Царства Небесного. Извините, но, на мой взгляд, Вы привели цитату невпопад, дело в том, что Кэнко-Хоси не о половой стороне вопроса пишет, и, соответственно, я Вас не о половой стороне вопроса спрашивал и просил привести цитату. Насколько я понимаю, здесь (в приведенной Вами цитате из Евангелия) речь идет о посте, а монашество – это особый вид поста, но главная отличительная характеристика монашества (монашеского поста) - это именно пост посредством выхода из мира (уединенное проживание, ограничение на общение с людьми). А в половом смысле можно поститься и в миру, среди людей. И Кэнко-Хоси в приведенной Вами цитате из «Записок от скуки» пишет именно о посте посредством уединения. Соответственно, я и прошу Вас привести библейскую цитату из Нового Завета именно про уединение. ученик пишет: Насколько это известно, для христианских монахов "бегство от мира" тоже не самоцель. Они так тоже пытаются влиять на мир. То-то и оно, то есть даже весьма спорное христианское монашеское уединение стремиться оправдать свое уединение влиянием на мир. А разницу этого с цитатой из Кэнко-Хоси не замечаете? ученик пишет: И разве Кэнко-Хоси в приведённой мной цитате буквально говорит о монашестве? Насколько я понимаю, в цитате буквально говорится об уединённом созерцании, в котором человек сознаёт более глубокую (более сущностную) реальность, глубже понимает самого себя, мотивы, которые им движут. И мало ли кем был сам автор цитаты - монахом или распутником. По-моему, это абсолютно не важно. Я убеждён, что духовный опыт, которым делится Кэнко-Хоси - это не какая-то исключительная черта культуры буддизма, которой принадлежит автор, это глубоко органично и христианской вере тоже. Насколько я понимаю, Кэнко-Хоси говорит об уединении как мировоззренческом идеале религиозного развития: «Жить в полном одиночестве, не увлекаясь ничем, лучше всего.» При этом я нисколько не отрицаю некоторой возможной пользы временного уединенного созерцания, но само по себе уединение - это вовсе не «лучше всего» с христианской точки зрения (насколько я ее понимаю) Ведь христианство, насколько я понимаю, учит об идеале религиозного развития, что лучше всего – любовь. ученик пишет: Да, кстати - Вам известно значение термина "альтернативный"? Например, говорят: "нашёл альтернативное решение". Это означает, что найденное решение тоже подходит, а может быть и лучшим известного прежде решения. Это просто другой путь, иной способ решения. Вы пишете: "... для меня идея монашества представляется альтернативной христианству"- думаю, что это могут понять не совсем так, как Вы рассчитывали. На мой взгляд, любое мировоззрение (даже не только религиозное мировоззрение ) может быть альтернативой (другим путем, другим решением букв. от лат. alter - другой, native – род – то есть, другого рода.), по отношению к христианству. Причем, поскольку, на мой взгляд, люди могут только верить, а не знать, то любой путь может оказаться всем, чем угодно. Вот это я рассчитывал сказать, и, на мой взгляд, слово «альтернативный» - обозначающее, согласно толковым словарям, другое, противоположное решение из возможных (а, на мой взгляд, в метафизической неизвестности мироздания все возможно), вполне подходит к тому, что я хотел сказать. "АЛЬТЕРНАТИВА (франц. alternative, лат. alter – один из двух) необходимость выбора между взаимоисключающими двумя возможностями, обусловленная потребностью nolens volens решиться на одно из двух." «Философский энциклопедический словарь.» "АЛЬТЕРНАТИВА — [тэ ], ы, жен. (книжн.). Необходимость выбора одного из двух (или нескольких) возможных решений. Нет альтернативы у кого н., чему н. (нет возможности выбирать). | прил. альтернативный, ая, ое. " («Толковый словарь Ожегова». С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова) ученик пишет: Пожалуйста, это несложно уточнить. Я не против рамок. Но полагаю, что рамки исповедания должен определять смысл, а не бездумное следование чужому мнению. Под "рамками конфессии" (в контексте этого диалога) я подразумеваю предубеждённость, предвзятое мнение в отношении каких-то учений или авторов. Когда человек не рассуждает об учении по сути, а выносит суждение по заранее скроенному в конфессии "лекалу", основываясь на абсолютном доверии к авторитету - "жираф большой, ему видней". В выраженном виде бытует в сектах На мой взгляд, это не характерный признак каких-либо религиозных организаций (конфессий или, по Вашей терминологии, «сект»), потому что подавляющее большинство людей имеет высокий уровень предвзятого мнения (в том числе, и атеисты). А вообще, насколько я понимаю, в той или иной степени, от предвзятого мнения несвободен никто из людей. ученик пишет: Нет-нет, мы же говорим о Вашем именно "церковном" предприятии. Уверяю Вас - здесь только изюмовый отвар. А это самое "благословение с благодатию", которые Вы рисуете на фасаде заведения - это только внешняя декорация для доверчивых. Учитывая те методы, которыми Вы пытаетесь утверждать Вашу "философию веры", к Вашему предприятию у меня не находится ни доверия, ни уважения. Во-первых, причастие – это не мое, и не Ваше, как Вы выражаетесь: ««церковное предприятие», а установление Иисуса Христа. Поэтому Вы, желая (как Вы говорите) высказаться о моих «предприятиях», в данном случае высказались именно об установлении Иисуса Христа. Во-вторых, если Вы хотите высказаться о моем участии в установлениях Христа и считаете меня или кого-то еще не вправе участвовать в установленном Христом причастии, то, поскольку не Вы это причастие устанавливали, то не Вам это и решать. То есть, насколько я понимаю, значение участия того или иного человека в обряде причастия - это вопрос не Вашей компетенции, а Бога. В-третьих, если уж Вы говорите обо мне, то мне, вообще-то, никогда не доводилось использовать в обряде причастия изюмовый отвар (виноградный сок и виноградное вино использовал, а вот изюмовый отвар – не доводилось). Хотя, согласно иудейскому учению о правилах кидуша (освящения), которому Христос придал значение причастия, в обряде можно использовать и изюмовый отвар. И, наконец, в-четвертых, Вы можете уважать или не уважать, кого пожелаете, и можете доверять или не доверять, кому пожелаете, Вам могут нравиться или не нравится те или иные методы или философии веры - я возражаю, в данном случае, лишь против того, что Вы, на мой взгляд, вылезаете за рамки человеческой компетенции, то есть распространяете Ваше человеческое мнение на вселенский уровень. Потому что причастие, установленное Иисусом Христом – это, насколько я понимаю, именно вселенский уровень.
полная версия страницы