Форум » Философия мировоззрений веры » Об отношении к гражданскому суду. » Ответить
Об отношении к гражданскому суду.
шура: Не знаю, куда разместить вопрос - размещу сюда. Об отношении к гражданскому суду. Вроде как христиане не должны никого судить. Не их это дело. С другой стороны, очевидные и опасные для общества преступники. Мне думается, что ничего противоестественного в вынесении отрицательного отношения к проступкам нет. Но ведь судят для вынесения наказания. Как тут быть бедным христианам? Ограничивать беззаконников нужно. Как быть? Второй отсюда вопрос. Есть ли какой-то логический способ ответа на вот такие мирские вопросы с позиции христианства или религии. Чтобы не гадательно каждый раз размышлять над новой задачей: кто такой Демон? А как-то систематизировано?
Ответов - 1
Антиквар: шура пишет: Не знаю, куда разместить вопрос - размещу сюда. Об отношении к гражданскому суду. Это вопрос для раздела «Нравственное богословие и христианский образ жизни», так как всеми социальными отношениями ведает этика, то есть область нравов. шура пишет: Вроде как христиане не должны никого судить. Не их это дело. С другой стороны, очевидные и опасные для общества преступники. Мне думается, что ничего противоестественного в вынесении отрицательного отношения к проступкам нет. Но ведь судят для вынесения наказания. Как тут быть бедным христианам? Ограничивать беззаконников нужно. Как быть? Даже православное библейское богословие вынуждено признать, что: ограничение беззаконников это уже выход за пределы христианства: «…мы должны признать, что, по мысли Христа, воспрещается не только убийство братом брата, или человеком человека, но даже и гнев одного человека на другого. Т. е., другими словами, на основании заповеди Христа, мы должны отрицать всякого рода и всевозможные убийства. Так именно, но не иначе, и могли понять речь Христа собравшиеся к Нему люди. Они не были людьми «официальными» в нашем смысле, и потому никакого поучения для себя относительно «официальных» убийств из речи Христа не могли извлечь. Продолжая толкование и отдаляясь от толпы, мы и здесь тотчас вступаем в область отвлеченностей. Но мы должны всегда помнить, что «официальное» и «неофициальное» придуманы людьми. Пред Христом же все люди равны и никаких подобных различий не существует. Пред Ним вся область «официального» сглаживается и все «официальные» люди должны смешаться с окружающей Христа толпой, если хотят слушать и понимать Его речь. Отсюда ясный вывод, что никаких официальных убийств, убийств на войне или казней преступников, согласно учению Христа, не должно быть. Это закон. Все остальное есть отступление от закона. Но тогда возникают дальнейшие вопросы: как же поступать, когда на нас нападают неприятели, — следует ли на них также идти войною и убивать? Как поступать, если убийство требуется, например, в целях защиты при нападениях разбойников, которых, если не убить, то они сами совершат много убийств, и притом, лиц совершенно невинных и беззащитных? Можно ли оправдать убийства на войне и вообще в целях защиты? Можно, и именно так же, как они оправдывались в Ветхом Завете при существовании ясной, категорической и непреложной заповеди «не убий». В Ветхом Завете дана была эта заповедь, которая, собственно, направлена была против ветхого человека с его похотями, и, однако, «ветхозаветный» человек существовал. В Новом Завете была дана новая заповедь, которая дополняла ветхозаветную. Но это отнюдь не значит, что как только дана была новозаветная заповедь, так ветхозаветный человек тотчас и прекратил свое существование. Он существовал после Христа, существует и теперь. Цель Нового Завета — изгнание и обезоружение ветхого человека, и эта цель постоянно достигается. Но это очень медленный процесс. Когда все люди сделаются новозаветными, тогда, конечно, не будет никакой надобности ни в войнах, ни в смертных казнях преступников. Но пока продолжается Ветхий Завет и живет ветхозаветный человек, войны и смертные казни являются делом практической необходимости, хотя и бывают отступлением от закона. Нужно только всегда и непременно помнить, что, защищая войны и смертные казни, как защитники их, так и преступники, которых они убивают, ни в каком случае не вращаются в сфере чисто новозаветных понятий, а ведут все свои рассуждения только на ветхозаветной почве. Будучи сами ветхими людьми, они борются по необходимости с ветхозаветным человеком, и очень часто при этом совершенно забывают о свете, данном в ветхозаветной заповеди «не убий», и об учении, данном Христом. (А.П. Лопухин «Толковая Библия») Конечно, тут идет некоторое притягивание за уши под православную догматику рассуждениями про «ветхого человека», но признать-то вынуждены – наказания преступников вне христианства. А насчет того, как быть, думаю, что христианам нужно пытаться учиться использовать христианские средства, а именно силу духа и силу слова. И, разумеется, главная защита христиан – в помощи Бога. Поэтому лучшая защита от зла для верующего в Бога – это налаживание отношений с Богом. Как сказано: «1. Песнь восхождения. Соломона. Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж.» (Псалтирь 126:1) шура пишет: Второй отсюда вопрос. Есть ли какой-то логический способ ответа на вот такие мирские вопросы с позиции христианства или религии. Чтобы не гадательно каждый раз размышлять над новой задачей: кто такой Демон? А как-то систематизировано? На мой взгляд, логический способ и система тут одна – не надо подтягивать свои представления о Библии за уши под свои взгляды (и взгляды своей культуры), а наоборот, надо пытаться подтянуть свои взгляды к восприятию Библии. И пытаться чистить свои представления о Библии от своей культуры. То есть систематически пытаться преодолевать «герменевтический круг», различая и соотнося восприятие данного и интерпретацию данного, хотя полностью его преодолеть невозможно, но нужно пытаться при стремлении к Богу.
полная версия страницы