Форум » Философия мировоззрений веры » «Пари Паскаля». » Ответить
«Пари Паскаля».
ученик: «Пари Паскаля» Почему работает «Пари Паскаля»? Потому что на одной чаше сравнения – ограниченная во времени земная жизнь без лишних обязательств и мыслей о Боге, а на другой чаше– земная жизнь с некоторыми ограничениями, связанными с соблюдением религиозных заповедей, и, как воздаяние Бога за эти ограничения - вечная жизнь. Паскаль пишет, что выбор, жертвующий чем-то конечным ради хотя бы возможности бесконечного выигрыша, вполне оправдан с точки зрения здравого смысла. Таковы правила "игры", к которой, посредством аналогии, Паскаль пытается свести проблему религиозного выбора. Даже если оставить вопрос о правомерности подобной аналогии и принять правила игры Паскаля, то его решение представляется не таким уж безукоризненным, если внимательно разобраться. Кое-чего Паскаль не учёл. А именно: как быть, если на обе чаши сравнения ложится возможность выиграть (или проиграть) бесконечность? Такой выбор вполне реален и, более того, именно так обстоит дело с реальной проблемой религиозного выбора. И «Пари Паскаля» в этом случае оказывается, очевидно, бесполезным, т.к. Паскаль не сообщает ничего о том, как сделать выбор между двумя бесконечностями. Можно саркастично заметить, что Паскаль явно не готов держать своё пари с Буридановым Ослом. Принцип прагматизма в формулировке «Пари Паскаля» предлагает гадать о неизвестности в изоляции от опытного знания - живого исследования, иначе говоря, принимает форму спекулятивного рассуждения. Из-за этой изоляции все рассуждения оказываются не более полезными, чем любая вообще спекуляция, и вопрос о вере в Бога повисает в первозданной неопределённости. Спекуляции всегда можно повернуть и так и эдак. С одной стороны предлагается верить в возможность вечной жизни (или вечной погибели) без Бога, с другой стороны – то же самое, но только с Богом. Благодаря чему же вариант с верой в Бога более обоснован? И после всех спекулятивных фокусов мы снова придём к вопросу: «Так Он всё-таки есть?» - Это хороший вопрос..
Ответов - 3
Priestess: Если руководствоваться такой мотивацией, как предлагается в Пари, то все равно окажешься в аду.. На всякий случай стать хорошим, чтобы попасть в рай? И кого может спасти такая гипотетическая вера?.. Без любви к Богу не спасешься даже если будешь святым. И потом все равно теряешь больше: нравственная жизнь без глубинной мотивации и любви - это тоска зеленая (пример Фомы тому подтверждение), мораль не может сделать счастливым. Формальная религиозность не спасает, только и вправду жизнь угробишь, так бы хоть повеселился Спасает даже не вера в Бога, а отношения с Ним, причастность.. Формально верующий не счастливее атеиста. Этот принцип может работать только в качестве входа в систему. Для начала предлагается поиграть по ее правилам понарошку, чтобы потом втянуться. Мне кажется, что Паскаль просто по-своему сформулировал психологический прием как если бы. Но при чем тут рациональность? Это обыкновенное зомбирование, психотехнология. Просто изнутри любая система выглядит менее противоречивой чем снаружи. Если он это имеет в виду, то я только за. И еще мне кажется, что для автора рациональность=страху. Это обычная мотивация страха, с него действительно начинается вера в Бога. Человеку, прижатому с одной стороны страхом за свою жизнь не остается другого направления для движения кроме как вслепую идти в предполагаемый выход. Но движет страх, а не рациональность. Если человек не испытает чувство страха (именно чувство), то здравый смысл недостаточная мотивация для такого прорыва - от атеиста к верующему. Теоретически это все может быть и верно. Но не работает на практике. Этот принцип еше можно принять как первую ступень, как стартовую площадку, но если из нее не вырасти, то спастись невозможно. Я бы даже так сказала, что это пари - индикатор того, спасется ли человек, то есть если он все еще в нем нуждается и прибегает к помощи такой мотивации, можно сказать, что он все еще в опасности.
ученик: (исправлено 12.07.2012) 1. Заметка "Пари Паскаля" размещена на форуме partenit-kpo.org без уведомления автора заметки, с использованием недействительного (не принадлежащего автору) аккаунта "учебник". Автор темы "Пари Паскаля" не регистрировался и не участвует в обсуждениях на указанном сайте. Использование подложного аккаунта - относящегося к иному лицу, без его ведома и согласия - непорядочно. 2. Мне приятно, что заметка вызвала интерес. Предлагаю ознакомиться с другими темами философского раздела этого форума.
ученик: Priestess пишет: Этот принцип может работать только в качестве входа в систему... Этот принцип еше можно принять как первую ступень, как стартовую площадку... Ложное основание не может быть "первой ступенью к истине". Чувство самосохранения не может последовательно эволюционировать ни в страх Божий, ни, тем более, превратиться в любовь к Богу. Страх Божий может сместить чувство самосохранения, как новое основание, но не как звено эволюции от чувства самосохранения. В духовном опыте это происходит как сверхъестественное откровение. Priestess пишет: Человеку, прижатому с одной стороны страхом за свою жизнь не остается другого направления для движения кроме как вслепую идти в предполагаемый выход. Но движет страх, а не рациональность. Если человек не испытает чувство страха (именно чувство), то здравый смысл недостаточная мотивация для такого прорыва - от атеиста к верующему. Если к.-л. сильное чувство (не обязательно только чувство самосохранения) совершенно вытеснит разум, то исход дела может быть только стихийным, непредсказуемым. Здесь вообще не может быть речи об участии разума в вопросах веры. Такое бывает. Но это не относится к рассуждению «пари Паскаля», которое объявлено в качестве положительного примера участия разума в выборе веры. Постараемся не изменять контекст и обсуждать «пари Паскаля» именно в изначальном виде, не исключая разум из определения выбора. Желание вечной жизни - это не страх Божий, и не любовь к Богу. Поэтому из желания вечной жизни можно последовательно вывести только вариант безбожной религии со спасением в универсуме посредством духовных практик. Паскаль просто не принял этот второй вариант к рассмотрению, совершив неявную подмену основания: вместо объявленного в условии задачи желания вечной жизни, Паскаль, в процессе рассуждения, привлекает нужду в Боге. Такая подмена является ошибкой рассуждения, поскольку Паскаль не приводит обоснования этой подмене (может быть, он даже сам не сознавал этой ошибки, простодушно стараясь подогнать решение под правильный, по его мнению, ответ). Насколько я понимаю, страх Божий - это дух, свидетельствующий о Боге и за веру в Бога. Страх Божий - верное основание религиозной веры, возрастающий впоследствии в любовь к Богу. Чувство самосохранения, в отличие от Божьего страха, выражает ветхое плотское начало в человеке, и является последствием вражды с Богом. Чувство самосохранения не ведёт к Богу.
полная версия страницы