Форум » Философия мировоззрений веры » Что такое живая вера? » Ответить
Что такое живая вера?
Bibas In Christo: Что такое вера? Для меня ужасно трудный вопрос. У нее много сторон – без сомнения, это явление, равное жизни. Что только не делается в жизни – и все при помощи веры! Вся наша жизнь построена на вере – вопрос только, на какой именно… Но хотелось бы прежде всего понять, что такое вера настоящая (а не пассивная, не статичная, не надуманная, не та, когда человек сам уподобляет себя пешке, делая объектом поклонения идол, лидера или идеологию). А что такое вера живая? Одним из сопутствующих живой вере качеств является живое, активное сомнение как понимание человеком своей ограниченности перед лицом Бога. Пассивное сомнение – это уныние, которое разрывает человека на части (поэтому в итоге сомневающийся становится «подобен праху»). Активное же сомнение – это постоянный пересмотр самого себя, задавание себе вопроса: «а туда ли я сейчас иду?» Но мне хотелось бы пока разобраться с другим качеством веры, совершенно противоположным сомнению – с уверенностью. Не случайно в переводе с древнееврейского вера (emunah) – это «уверенность», а слово «amen» можно перевести и как «конечно». Кстати, интересно объясняется в этимологическом словаре происхождение русского слова «вера»: от индоевропейского «варатра» (веревка, канат, то, что связывает, соединяет, сплачивает). Если объединить оба значения, то можно сказать, что вера – уверенность, которая соединяет, связывает, привязывает нас к Богу. В обыденном сознании веру часто связывают с недостатком знания, с чем-то неразумным. Бертран Рассел определяет веру как «твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств». Известная поговорка «принять на веру» означает признать истинным без доказательств. С одной стороны, отчасти это так. Ну что мы по-настоящему знаем в этой жизни???? Да ничего. Не зря же Тертуллиан когда-то сказал свои знаменитые слова: «Верую, ибо абсурдно». С другой стороны, обыденное понимание веры не представляется правильным. Вера вовсе не является ослабленной формой убеждения или знания. Вера – убежденность в еще не доказанном, знание реальной возможности, осознание предстоящего. Это знание не фактов настоящего (на самом деле мы ничего не знаем по-настоящему), а знание возможности. Вера как уверенность основывается на способности к знанию и пониманию, проникающих за поверхность вещей и усматривающих суть. Это уверенность в реальности возможностей, а не в бесспорной предсказуемости. Будущего вера не предрекает – это видение прежде всего настоящего, чреватого будущим. Конечно, можно выступать под маской авантюризма, игнорируя реальность и форсируя то, что форсировать нельзя, но это уже будет не вера. Один из парадоксов веры в том, что это определенность неопределенного. Вера в нас растет, базируясь на нашем собственном внутреннем преобразовании. Из маленького горчичного зернышка – в огромное дерево, в тени ветвей которого отдыхают птицы. Из нескольких пригоршней муки, к которой добавили дрожжи Слова – в готовое тесто. На знаниях вера также основывается, но знания тут вторичны по отношению к внутреннему преобразованию. Нет внутреннего развития – и знания становятся ворохом никому не нужных мудрствований… Что такое живая вера? Хотелось бы услышать и еще чье-то мнение.
Ответов - 54, стр:
1 2 3 4 All
ученик: Вера как предвосхищение знания ... - «уверенность в невидимом». Если в повседневности мы встречаем знание, то оно таково, что с ним приходится считаться, хотим мы этого или не хотим. Конечно, некоторые известия нас радуют, некоторые огорчают. Но всегда мы вынуждены принять действительное положение вещей как данное, чтобы в своих новых планах и надеждах исходить из того, что есть. Когда человек открывает в себе дар веры, то это ощущается как выход в новое измерение мышления и мироощущения. В вере мы живём так, как будто знаем - что будет: «осуществление ожидаемого». Безусловно, вера - духовный дар, потому что вера управляет познанием. Уже не только познание (то, что есть) управляет нашим мировоззрением, но вера управляет процессом познания (то, что будет, чему должно быть). Верят сердцем. Поэтому вера имеет мало общего с тем, что мы принимаем хотя или нехотя. Вера зажигает огонь в сердце. Bibas In Christo пишет: Вера вовсе не является ослабленной формой убеждения или знания. Вера – убежденность в еще не доказанном, знание реальной возможности, осознание предстоящего. Это знание не фактов настоящего (на самом деле мы ничего не знаем по-настоящему), а знание возможности. Вера как уверенность основывается на способности к знанию и пониманию, проникающих за поверхность вещей и усматривающих суть. Это уверенность в реальности возможностей, а не в бесспорной предсказуемости. Видимо, это так :-)
ученик: Разрешите привести несколько цитат из сочинений одного религиозного философа о вере. И тут берет начало религиозная философия. Религиозная философия не есть разыскание предвечно существующего, неизменного строя и порядка бытия, не есть оглядка (Besinnung), не есть тоже постижение различия между добром и злом, обманно сулящее успокоение измученному человечеству. Религиозная философия есть рождающееся в безмерных напряжениях, через отврат от знания, через веру, преодоление ложного страха пред ничем не ограниченной волей Творца, страха, внушенного искусителем нашему праотцу и переданного нам всем. Иначе говоря, она есть великая и последняя борьба за первозданную свободу и скрытое в свободе божественное "добро зело", расцепившееся после падения на наше немощное добро и наше всеуничтожающее зло. Наш разум, повторю, опорочил в наших глазах веру: он "распознал" в ней незаконное притязание человека подчинить своим желаниям истину и отнял у нас драгоценнейший дар неба, державное право участвовать в творческом fiat (да будет), втолковав и расплющив наше мышление в плоскости окаменевшего est (есть). Авраам и Сократ. Когда Бог сказал Аврааму: покинь свою отчизну и друзей и дом отца своего и пойди в страну, которую Я укажу тебе, - Авраам послушался и "пошел, не зная куда идет". И в Писании сказано: Авраам поверил Господу, и это ему вменилось в праведность. Но все это - по Писанию. А по здравому смыслу выходит иначе: человек, который идет сам не зная куда, есть человек пустой и легкомысленный, и вера (ни на чем не основанная - вера ведь никогда ни на чем не основывается, а сама хочет обосновывать) никак не может быть вменена в праведность. В науке, которая из здравого смысла выросла, господствует такое же убеждение, ясно и отчетливо формулированное и возведенное в сан метода. Наука ведь оттого и есть наука, что она веры не допускает и всегда требует от человека, чтоб он давал себе отчет в том, что делает, и знал, куда он идет. Научная философия, т. е. философия, ищущая своих истин теми же методами, которыми наука ищет своих, тоже хочет и должна знать, куда она идет и куда она ведет свою паству. Из этого следует, что вера отличается от знания прежде всего методом своим. Верующий идет вперед не оглядываясь, ни о чем не загадывая, не спрашивая, куда он идет. Ученый, прежде чем сдвинуться с места, озирается вокруг себя, спрашивает, опасается: он вперед хочет знать, куда он придет. Какой из методов приведет к "истине"? Об этом можно спорить - но несомненно, что в обетованную землю может прийти только тот, кто, как Авраам, решился идти, сам не зная, куда он идет. И если философия хочет обрести обетованную землю (даже Кант считал, как мы помним, что метафизика должна открыть людям Бога, бессмертие и свободу), то ей придется усвоить метод Авраама, а не Сократа, и "учить" людей идти на авось, ничего не предопределяя и не предугадывая, не зная даже, куда они идут. Возможно ли, что такая философия есть философия будущего? Или это есть философия отдаленного, навсегда канувшего в вечность прошлого, - философия (опять вспомним Платона) тех древних и блаженных людей, которые были лучше нас и ближе к Богу? Вера и доказательства. Гейне рассказывает, что, когда он был мальчиком, он всегда дразнил своего учителя французского языка. Тот, бывало, спросит: как по-немецки сказать la foi, Гейне отвечал der Kredit. Сейчас многие - и не мальчики, а взрослые, серьезные люди, и не в насмешку, а добросовестно - отождествляют веру с кредитом. Им кажется, что вера есть то же знание, только что доказательства берутся в кредит, под словесное обещание, что они в свое время будут представлены. И никого не убедишь, что сущность веры и ее величайшая, чудеснейшая прерогатива в том, что она в доказательствах не нуждается, что она живет "по ту сторону" доказательств. Такая привилегия кажется либо privilegium odiosum, либо, что еще хуже, плохо скрытым неверием. Ибо истина, к которой не могут быть, посредством доказательств, принудительно приведены все, - что это за истина? Единое на потребу. Равняйте пути Господу! Как равнять? Соблюдать посты, праздники? Отдавать десятину или даже все имущество бедным? Умерщвлять свою плоть? Любить ближнего? Читать ночи напролет старые книги? Все это нужно, все это хорошо, конечно. Но не это главное. Главное научиться думать, что, если бы все люди, до последнего человека, были убеждены, что Бога нет, - это ровно ничего не значит. И, если бы можно было доказать как дважды два четыре, что Бога нет, - это тоже ничего не значило бы. Скажут, что такого нельзя требовать от человека. Конечно, нельзя! Но Бог всегда требует от нас невозможного, и в этом его главное отличие от людей. Или, может, наоборот - недаром ведь сказано, что человек создан по образу и подобию Божию, - не отличие, а сходство с человеком. Человек вспоминает о Боге, когда хочет невозможного. За возможным он обращается к людям. Источник цитирования - Лев Шестов, Афины и Иерусалим - О втором измерении мышления.
ученик: Вот ещё пример осмысления и идентификации веры: 1997.pdf - публикуется исключительно в ненавязчиво-ознакомительных целях :-)
Bibas In Christo: Спасибо за цитаты! Есть над чем подумать...
ученик: Bibas In Christo пишет: Есть над чем подумать... Хорошо, что Вы подняли эту тему. Когда бы ещё я собрался это опубликовать?.. Спасибо :-) По-моему, книги Льва Шестова незаслуженно обходятся вниманием верующего сообщества. А зря..
Антиквар: На мой взгляд, о том, что такое вера, хорошо написано у протестантского богослова Пауля Тиллиха: «Вера - это состояние предельной заинтересованности: динамика веры - это динамика предельного интереса человека. (…) Вера - это целостный и центрированный акт личного Я, акт безусловного, бесконечного и предельного интереса. И теперь следует спросить: а каков источник этого всеобъемлющего и все трансцендирующего интереса? Слово «интерес» указывает на двусторонность связи: это отношение между тем, кто интересуется, и тем, что интересует. И в том, и в другом случае мы должны представлять ситуацию человека как самое по себе, так и в его мире. Реальность предельного интереса человека открывает нечто в его бытии, а именно его способность трансцендировать поток повседневной жизни, полной относительного и преходящего опыта. Такой опыт человека, его чувства и мысли условны и конечны. Дело не только в том, что они приходят и уходят, но и в том, что их содержание представляет конечный и условный интерес - если только они не возведены до уровня безусловной ценности. Но это «если только» предполагает возможность вообще действовать таким образом; оно предполагает наличие в человеке элемента бесконечности. Человек способен в мгновенном акте личностного центра понять смысл предельного, безусловного, абсолютного, бесконечного. Лишь это делает веру возможной для человека, делает Веру его потенцией. Потенции человека суть силы, стремящиеся к актуализации. К вере его устремляет осознание бесконечного, которому он принадлежит, но которым он не владеет как своей собственностью. Таково абстрактное описание того, что конкретно проявляется в виде «беспокойства сердца», охваченного потоком жизни. Безусловный интерес, который есть вера, - это интерес к безусловному. Бесконечная страсть (так мы назвали веру) есть страсть к бесконечному. Другими словами (воспользуемся тем термином, с которого мы начали), предельный интерес есть интерес к тому, что дается в опыте как предельное. Таким образом, от субъективного смысла веры как центрированного акта личности мы перешли к ее объективному смыслу, к тому, что осмысляется в акте веры. Если мы назовем то, что осмысляется в акте веры, «Богом» или «каким-нибудь богом», это вряд ли поможет нам на настоящем этапе нашего анализа. Ведь тогда мы спросим: а что в идее Бога составляет божественность? Ответом будет: элемент безусловного и предельного. Он есть то, что содержит качество божественности. Уяснив это, можно понять, почему едва ли не все «на небесах и на земле» обретало предельность в религиозной истории человечества. (…) Вера обладает истиной в той мере, в какой она адекватно выражает предельный интерес. «Адекватность» выражения означает способность выразить предельный интерес так, что он создает ответ, действие, общение. Символы, способные совершить это, суть живые символы. Однако жизнь символов ограничена. Отношение человека с предельным претерпевает изменения. Содержания предельного интереса истощаются или подменяются другими содержаниями. (…) Те символы, которые когда-то или где-то выражали истину веры какой-то группы, теперь лишь напоминают нам о вере прошлого. Они утратили свою истину, а возможность возрождения мертвых символов - сомнительна. Во всяком случае для тех, для кого они умерли! Если с этой точки зрения мы посмотрим на историю веры и на историю сегодняшнего периода - то критерием истины веры станет вопрос: эта вера живая или нет? (…) Однако этот критерий нельзя с той же легкостью применить по отношению к настоящему, потому что никогда нельзя сказать, что символ несомненно мертв, если он по-прежнему употребляется. Быть может, этот символ дремлет, но обладает способностью пробудиться. Другой критерий истины символа веры состоит в том, что он выражает предельное, которое и на самом деле предельно; другими словами, что он не является идолопоклонническим. Вся история веры подлежит оценке именно в свете этого критерия. Слабость всякой веры заключается в той легкости, с которой она становится идолопоклоннической. Человеческая душа, как говорил Кальвин, - это постоянно работающая фабрика идолов. Это относится ко всем типам веры, и даже протестантизм, который, как считается, объединяет различные типы, не свободен от идолопоклоннических искажений. Он также должен применять по отношению к себе тот критерий, который использует по отношению к другим формам веры. Всякий тип веры стремится придать своим конкретным символам абсолютную ценность. Следовательно, критерий истины веры состоит в том, что она подразумевает элемент самоотрицания. Тот символ наиболее адекватен, который выражает не только само предельное, но и свойственное этому символу отсутствие предельности. Христианство, в отличие от всех других религий, выражает себя в таком символе, а именно - в Кресте Христа. Иисус не был бы Христом, не принеся в жертву себя как Иисуса себе - как Христу. Любое приятие Иисуса как Христа, которое не есть приятие Иисуса Распятого, - форма идолопоклонничества. Предельный интерес христианина - это не Иисус, но Христос Иисус, явленный в качестве Распятого. Событие, создавшее этот символ, задает критерий, по которому следует оценивать истину христианства, а также истину любой другой религии. Единственная непогрешимая истина веры - истина, в которой безусловно явлено само предельное, - состоит в том, что всякая истина веры подлежит оценке в терминах да-и-нет. Именно движимый этим критерием, протестантизм критиковал католическую Церковь. Не вероучительные формулировки разделили церкви в период Реформации, раздел был положен открытием заново принципа, согласно которому ни одна Церковь не обладает правом помещать себя на место предельного. Ее истина оценивается с позиции предельного. (…) Использование этого критерия обосновано и по отношению ко всей истории религии и культуры. Этот критерий содержит «да» - он не отвергает никакую истину веры, в какой бы форме она ни обнаруживала себя в истории веры; также он содержит «нет» - ни одну истину веры он не приемлет в качестве предельной, кроме той, что ни один человек ею не обладает. Этот критерий тождествен протестантскому принципу и реализовался в Кресте Христа, что и составляет превосходство протестантского христианства». (Пауль Тиллих «Динамика веры»)
Marina 22: Очень непонятный текст. Как может быть это состояние предельной заинтересованности? Как это предельной? У кого-то так бывает? Ведь и про Бога порой забываешь, а не то что "предельной". Получается, что нет верующих. или этот автор слишком твёрдо в себе уверен
Антиквар: Marina 22 пишет: Очень непонятный текст. Как может быть это состояние предельной заинтересованности? Как это предельной? У кого-то так бывает? Ведь и про Бога порой забываешь, а не то что "предельной". Получается, что нет верующих. или этот автор слишком твёрдо в себе уверен "Предельная заинтересованность" - это бывает у всех людей. Это означает просто то, что человек хочет (желает, любит) больше всего. "Предельное" - это границы возможностей человека на всякий настоящий момент. Возможности человека (людей) могут уменьшаться и увеличиваться, но всегда они ограничены, всегда есть их какой-то предел-граница. И Тиллих пишет всего лишь о том, что ограниченность возможностей человека (людей) не дает человеку (людям) права на безграничность суждений, высказываний. Так что ничего сложного, просто выражается Тиллих немного необычно, как принято в его круге богословско-философского общения.
ученик: Жизнь сама по себе вещь довольно-таки неформальная, и стиль философствования о живой (- не теоретической) вере мог бы, наверное, соответствовать этому. Тиллих в цитате Антиквара пишет: Единственная непогрешимая истина веры - истина, в которой безусловно явлено само предельное, - состоит в том, что всякая истина веры подлежит оценке в терминах да-и-нет .. - и далее Тиллих обобщает это до теории протестантского принципа и "превосходства протестантского христианства" в своей ультралиберальной редакции. Насколько можно понять, рассуждение Пауля Тиллиха (1886 - 1965) о "предельности" преследует в главном весьма специальную идеологическую цель - подвести под осмысление истины веры свою ультралиберальную доктрину с оценкой "да-и-нет", и через это представить обновлённую теорию протестантского принципа, приближая читателя к известной "программе демифологизации христианства" Рудольфа Бультмана (1884 - 1976), современника Тиллиха, тоже основателя "диалектической теологии". Карл Барт (1886 - 1968) ещё, того же поля ягода, проповедовал веру как "отважный прыжок в пустоту между да и нет". Интересно - он сам пробовал это? - Думаю, вряд ли Очевидно, Тиллих существенно отходит от богословия Библии в изначальном виде, стараясь показать веру в более приглядном виде для образованных людей, склонных её презирать. И, в частности, отходит от богословия Библии в определении веры. А "демифологизация христианства" уже просто манифестирует позитивизм в чистом виде, и ничего общего с живой верой вообще не имеет. ~ Сочинения Льва Шестова (1866 - 1938) о вере не страдают этим недостатком - Шестов постоянно возвращается к Библии, которая является для него непосредственным основанием для его философии веры, сравнивает "веру Авраама" с "верой" в учениях разных философов и богословов - от античности до современников. И стиль философствования у Шестова гораздо более естественный. Я стараюсь убедительно рекомендовать всем, кто интересуется философией веры, всем христианам, заинтересованным в философском осмыслении веры, обязательно почитать книги Льва Шестова. При том, что это безусловно важно для изучения вопроса о "живой вере", Вы получите огромное удовольствие от чтения хорошей религиозно-философской литературы. Такими книгами можно зачитываться. И я что-то не припоминаю, чтобы "предельный интерес", как критерий истинной веры, оценивался в Библии, или в сочинениях Льва Шестова, в терминах "да-и-нет" (как того требует ультралиберальная доктрина Тиллиха). Очевидно, эти два автора показывают мало совместимые подходы в философском осмыслении веры.
Marina 22: Здравствуйте! Простите, я совсем забыла про этот мой вопрос. И я так поняла, что здесь идёт обсуждение среди философов. То есть мне опять сложно в этом разобраться. (Наверное, я зря начала встревать.) Из того, что мне ответил Антиквар, я поняла про "на данный момент" - то есть, мы говорим как в психотерапии, только про "здесь и теперь"? Но всё равно, я не поняла, почему важно, специальным термином, обговорить наличие пределов? Мы ведь всё равно не знаем точно пределов своих возможностей? Их же нельзя описать математически, точно зафиксировать. Ну, разве что только в очевидных случаях: не могу съесть слона, предел вместимости.
Anyky: Думаю что понятие предельной веры тесно переплетено с формулировкой главной заповеди "Возлюби Г.Б. твоего всем сердцем, всею душею, всею крепостью и всем разумением твоим". Это выражение максимальной сосредоточенности, максимального интереса, любви, границы которой расширяются по мере достижения "предельности".
Marina 22: Ануку пишет: максимальной сосредоточенности, максимального интереса, любви Как Вы это измеряете - "максимально" или "не максимально"? Иной человек, пропустив стаканчик или съев таблетку, такое сильное чувство интереса может испытать. Помаксимальнее, чем без стаканчика. Но потом сам же может подумать, что это была "сомнительная максимальность". Вы знаете, я и не в одной своей молитве не могу быть уверенной, что, "вот, это было состояние необходимого сосредоточения и интереса". А уж про любовь - тем более. Что это вообще? Да ещё "всем сердцем, всею душею, всею крепостью". "Разумением" - ещё куда ни шло, но вот "всем разумением твоим" - это, пожалуй, тоже описание того, что за гранью не просто возможного, но и понимаемого. Эти фразы, как и "предельное" Тиллиха звучат или КАК ЭФФЕКТНАЯ МЕТАФОРА, или как намеренно данное человеку НЕВОЗМОЖНОЕ ПО УРОВНЮ СОСТОЯНИЕ. Не знаю уж зачем. Может, для того, чтобы я понимала свою ограниченность и немощь. И чтобы было куда стремиться. Но вот, знаете, такие "запросто" кидаемые объяснения про "предельное" и "максимальное" очень мне напоминают вопрос из моего детства: "Скажи, ты уже спасён?" Вопрос, который просто обескураживает. Да откуда же я могу знать! Про любовь и "всем сердцем", я всё чаще думаю: может, это для тех несомненно, кто воспитан как-то так с детства, что любить ему просто и естественно - ну, как, дышать. Вроде б как и объяснения излишни. Может, это такие люди, которые с детства чувствовали эту любовь, и потом пронесли её во взрослую жизнь. Или, наоборот, очень её хотели и напридумывали, что же это такое - "любовь христианская всем сердцем". Столько у нас об этом в церкви и среди молодёжи говорили - вот, плотская любовь, вот родительская, вот духовная, и пр. Всё какая-то казуистика. Как говорится, главное назвать, обозначить, придумать, а потом давай - достигай. И вот такие вот люди становятся пастырями и говорят такие вот вещи про "предельное" и "максимальное" - что, в общем-то понять другим людям сложно.
Marina 22: Эти Ваши философы, особенно Шестов и, ещё более, Тиллих, как говорит молодёжь, "много, видимо, курили". Красиво, пафосно, грандиозно! Сплошь акты и потенции, центры, несомненности и предельности. Я, конечно же, неудачно пошутила, простите. Но а если всерьёз, то все веры здесь разные. Торжественная, переливающаяся фугами органа, сияющая как натёртый золотой архангел вера Тиллиха. Защищающаяся вера Шестова: "разум опорочил в наших глазах веру: он "распознал" в ней незаконное притязание человека подчинить своим желаниям истину" и т.п. - что это как ни попытка определить веру в сравнении со знанием, защитить её от нападок рационалистов? Какие у этих мудрецов были обстоятельства, так они и писали про веру. Вот, кажется, у Тиллиха всё хорошо в итоге сложилось. Хороший добрый немец, с бурей и натиском, центрами и потенциями, как и положено немцу. Я опять шутила, простите. Я думаю, и про свою веру один и тот же человек может говорить по-разному: например, сравнивая её со знанием, с психологической уверенностью, с надеждой, с содержанием веры или ещё с чем-то. И всякий раз мы получим разные ответы, а не одно определение. Если бы нужно было ответить про веру не-верующему, я бы воспользовалась одним из этих аспектов веры, если бы христианину, тот я бы выбрала совсем другое. А именно вот что: для меня вера, её феноменология прежде всего неотрывна от таких ощущений/состояний как: безысходность, переживание мыслей о смерти, надежда хоть на что-то хоть как-то выбраться, непонимание, отсутствие ответа, утрата веры, страх, вспышки надежды и радость, благодарность, и опять непонимание и вновь т.д. В таком вот ракурсе описания - "живая вера" для меня. Понятно, что это - не определение, но это ближе всего к той феноменологии ощущений, которая наполняет мою веру, к "жизни веры". Ведь Вы спрашивали про переживаемое, а не про то, во что я верю или пытаюсь верить? Вот, в этом, наиболее личном и переживаемом, аспекте веры совсем не до сопоставлений со знанием. Здесь, скорее, лишь бы живым остаться и, что важно, лишь бы опять к вере вернуться. И описания как "предельные" и как "потенции" и "центры" здесь почему-то кажутся неуместными. Авраам пошёл, куда ему сказали, потому что иначе смысла жить бы не оставалось. Выхода другого не было. Можно было ему, конечно, не послушаться, и никуда не ходить, и ничего бы ему за это не было. Это всё равно что лечь и умереть. Если нет Бога, если ты не с Богом, смысла жить больше не остаётся. Когда до этого перестал ценить всё остальное как способное придать жизни смысл. Дети никак не могут быть её смыслом, а лишь - всё новыми свидетельствами дурной бесконечности. Поэтому, возможно, Авраам без сомнений зарезал бы Исаака. Если бы его не остановили. Какой в нём смысл, если обещанный смысл пропадает? Я так это чувствую. А когда говорят, что вера его была великая и сильная, о "рыцаре вере" - такое объяснение мне кажется ярким, торжественным и немного фальшивым.
Anyky: Marina 22 пишет: Как Вы это измеряете - "максимально" или "не максимально"? вот как сейчас открыто, так и измеряю. Marina 22 пишет: Иной человек, пропустив стаканчик или съев таблетку, такое сильное чувство интереса может испытать. Скорее, вы не знаете о чем пишете. Marina 22 пишет: Помаксимальнее, чем без стаканчика. Да, некоторые химические препараты обостряют чувствительность. И многие екс-наркоманы потом становятся мистиками. Marina 22 пишет: Всё какая-то казуистика. Как говорится, главное назвать, обозначить, придумать, а потом давай - достигай. Бывает по другому? Или вы путешествуете обычно без карты? В метро когда заходите, на схему не смотрите? Все такие схемы (духовной жизни) составляются на основе собственного и параллельного опыта других практиков. Это целая наука в которой каждый шаг выверен. На востоке её называют йогой. На западе - исихазмом.
Anyky: Marina 22 пишет: для меня вера, её феноменология прежде всего неотрывна от таких ощущений/состояний как: безысходность, переживание мыслей о смерти, надежда хоть на что-то хоть как-то выбраться, непонимание, отсутствие ответа, утрата веры, страх, вспышки надежды и радость, благодарность, и опять непонимание и вновь т.д. Я думаю что нам всем это знакомо. Так же как и фуги органа Тилииха и "защита Шестова". Вы красиво пишете. Но я так и не смог выделить главный тезис.
полная версия страницы