Форум » Литургическое богословие » О церкви » Ответить
О церкви
Anyky: Вопрос в следующем: Как ни крути, а церковью называется все-таки несколько человек, а не один. должно быть хотя бы 2-3 человека с взаимно разделяемыми взглядами, общим представлением. А я "одын, совсем одын". И кто я тогда, где я? В церкви или нет? Мирянин я или священник, монах, миссионер или просто "оглашенный"? Случись к тому повод, как мне представиться - верующий вольнодумец, как я сейчас себя называю? Православный изначального православия (во избежания конфронтаций)?
Anyky: ученик пишет: Я не могу согласиться с такой трактовкой вопроса «О церкви». Да я и не ищу согласия "марша несогласных". Существует множество трактовок и я не вижу не малейшего повода отказываться от своей. Тем более что Ваше толкование "как по писаному" иллюстрирует уже приведенную характеристику: "неблагожелательный человек не стремится понять, потому возражает невпопад."
Anyky: ученик пишет: только тогда, когда Вы не уклонились от христианской веры, от учения Христа. В этом месте видимо тоже надо аплодировать, так как сбылась мечта всего просвещенного человечества, наконец-то нашелся знаток, способный отличать Христово учение от его уклонений. У нас тема называется "О церкви", а это этическая область, то есть область следствий из мировоззрения (онтологии). И раз уж мы обсуждаем этические вопросы, значит с гносеологией и онтологией как то разобрались, зачем Вы постоянно уклоняетесь от темы?
ученик: Anyky пишет: У нас тема называется "О церкви", а это этическая область, то есть область следствий из мировоззрения (онтологии). И раз уж мы обсуждаем этические вопросы, значит с гносеологией и онтологией как то разобрались, зачем Вы постоянно уклоняетесь от темы? Понимаете, вопрос о вероучении не из тех вопросов, которые можно "решить" и - похоронить, занявшись обрядовыми делами. Вопрос о вероучении пронизывает все сферы церковной жизни, и наполняет всё смыслом - и эта взаимосвязь должна быть понятна и очевидна всем. Просто не бывает такого уголка христианской церковной жизни - ни в "этике", ни в "эстетике", где объяснение соответствующего раздела вероучения было бы излишним или, тем более, нежелательным. Понимаете это? Что касается Вашего рассуждения, то связь между основами вероисповедания и следствиями в "этике-эстетике" у Вас куда-то потерялась. И Вы пока что не показали, что в чём-то действительно "разобрались". Вы даже не скрываете явного раздражения на моё приглашение к обсуждению: Anyky пишет:Да я и не ищу согласия "марша несогласных". Существует множество трактовок и я не вижу не малейшего повода отказываться от своей. А ведь Вам пока что и не от чего отказываться. Поясняю специально для Вас - я не уклоняюсь от темы, а возвращаю Вас к Вашей теме, по причине Вашей забывчивости - скажите "спасибо". Ранее Вы писали только о Вашей неопределённости в вопросе об исповедании веры и о церкви: Anyky пишет в начале темы «О церкви»:Вопрос в следующем: Как ни крути, а церковью называется все-таки несколько человек, а не один. должно быть хотя бы 2-3 человека с взаимно разделяемыми взглядами, общим представлением. А я "одын, совсем одын". И кто я тогда, где я? В церкви или нет? Мирянин я или священник, монах, миссионер или просто "оглашенный"? Случись к тому повод, как мне представиться - верующий вольнодумец, как я сейчас себя называю? Православный изначального православия (во избежания конфронтаций)? Согласитесь, из Вашего послания нельзя убедиться, что Вы в этом "как-то разобрались".
ученик: Anyky пишет:В этом месте видимо тоже надо аплодировать, так как сбылась мечта всего просвещенного человечества, наконец-то нашелся знаток, способный отличать Христово учение от его уклонений. Прекрасно понимаю, что для Вас это как диво-дивное. Видите ли, способность отличать учение Христа от ложных учений составляет основание, начало мировоззрения по христианской вере. Разрешите, я напомню Вам одно место из Евангелия. Если Вы когда-либо делали себе труд читать Евангелие - в этом я сильно сомневаюсь.17. кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно ... (Св. Евангелие от Иоанна 7:17) Итак, по вере не только возможно отличать учение Христа, но это и есть необходимое основание христианского мировоззрения - хотеть творить волю Бога, согласно учению Христа. Всё иное - это либо открытое неприятие веры, либо суррогат "под христианство". Конкретно Ваш случай с "самосохранительной мотивацией в основании" (ссылка) - это разновидность светского гуманизма с применением заимствованных из христианства терминов. Плюс драгоценная коллекция из мелких страстишек и прихотей в виде "учения об экзистенциальной неудовлетворённости" (тема Фомы). Вам лучше не обманывать себя на этот счёт. И полагаю, Вы напрасно утруждаете себя заботой о "мечте всего просвещённого человечества", - поскольку Вам самому, для начала, хорошо бы грамотность немного подтянуть.
ученик: Anyky пишет:Тем более что Ваше толкование "как по писаному" иллюстрирует уже приведенную характеристику: "неблагожелательный человек не стремится понять, потому возражает невпопад." Anyky, очень хорошо, что Вы уже научились читать "по писаному". Но кто же Вам сказал про эту самую "неблагожелательность", или где она Вам померещилась?! Я же Вас, можно сказать, люблю
ученик: шура пишет:Ну, а я думаю, что все встающие и необходимые вопросы нужно решать одновременно. Иначе помрешь, а к цели (некой подходящей форме служения) не приблизишься. Или что-то передумаешь, или и вовсе на следующем отрезке жизни это будет не актуально. Лучше получить какой-то результат, а потом его скорректировать. ... Автор "Святого семейства" в Барселоне строил-строил -не достроил. Шура, каждый камень в фасаде Рождества говорит о Боге. Что успел создать Гауди, это уже откровение - литургия в камне. Гауди говорил, что на эти башни будут смотреть ангелы .. Сколько бы вы не успели сделать в жизни, много или мало, - в этом видно участие Бога, это свидетельство людям о Боге. Когда это так, то служение оправдано. Постарайтесь выделить главное в том, что Вы делаете. Думаю, что главное в служении церкви - это не обряд. Это - свидетельство людям о Боге. Значит, по всей видимости, вопрос об исповедании веры не должен быть в пренебрежении. Когда Вы стараетесь "все встающие и необходимые вопросы решать одновременно", тогда главное неизбежно утрачивает приоритет. В виде главной задачи церковь должна работать над исповеданием веры, а "все встающие и необходимые вопросы" - и вопросы литургии, в частности, уже корректировать по главному.
Anyky: ученик пишет: Вы напрасно утруждаете себя Мф 16:23 Мф 27, 14
ученик: По всей видимости (если только я не ошибаюсь), Anyky посылает сигнал, что разговор окончен. В таком случае - благодарю за беседу. И до новых интересных тем
Антиквар: Anyky пишет: Мне кажется тема сильно отклонилась в обсуждение синагог. Меня более интересует поведение в современном обществе с его современными церковными ухватками. Если заводить речь о домашней церкви, то станет очевидной самая распространенная угроза - клевета о сектантстве. Для этого обвинения имеется достаточно реальных поводов. Сектантство в самом дурном смысле действительно распространено. Наше общество в своем антидемократизме изначально относится к любой самостийности недружелюбно. Может задуматься об интернет-церкви? В домашних церквях никаких проблем с «сектантством» нет, просто потому, что в домашние церкви случайные люди обычно не попадают. Миссионеры же домашних церквей сначала с людьми общаются, рассказывают-развивают взгляды своих собеседников, так что к тому времени, когда заходит речь о домашних церквях и приглашении на собрание домашней церкви, человек уже обычно достаточно подготовлен, либо отсеивается еще до этого. Так что проблемы «сектантства» у домашних церквей просто нет. А об интернет-церкви что задумываться? – Они давно существуют. Христианские форумы – это и есть интернет-церкви. В частности, этот форум. Ибо сказано Христом: «Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.» (Мат. 18:20)». Anyky пишет: Это общая тенденция в России. Народец уже наигрался в "заезжих богов" и потянулся к "корням". Сейчас реставрируется самое черное, махровое православие в казачьем соусе. С нагайками, папахами, домостроем и антисемитизмом. Думаю, что ученик прав в том, когда говорит, что «По-моему, следует ожидать, что и в казаков тоже когда-то наиграются.». Само-собой наиграются. Дело в том, что, на мой взгляд, для реставрации православия нет социально-культурных предпосылок. А финансирование и адм.ресурс могут «родить» лишь карикатурные имитации, двойное мировоззрение, забавные фальшивки. На мой взгляд, Маркс был прав, когда говорил, что «история повторяется дважды, один раз в виде трагедии, другой раз – в виде фарса». (Кстати, и Кьеркегор об этом же говорил). Так вот, в данном случае, насколько я понимаю, трагедия уже была, то есть, по Марксу с Кьеркегором, сейчас время фарса. Anyky пишет: Но я вот такой самобытный крендель, что меня все обычное и обыденное ну ни как не привлекает. Ну тошно мне. Как то с детства чувствовал себя чужеродным миру обывателей. Сижу как белая ворона за общим столом. Все пьют, едят, веселятся. А мне скучно и тошно. И притом с чувством непонятно откуда взявшегося презрения (непонятно откуда взявшегося - потому что я то ничем их не лучше, а даже хуже по своим нравственным или трудовым качествам). Ну вот скучно мне и все тут. Однако ничего такого не-скучного я не могу предложить. Могу только критиковать. "И ничего на белом свете, благословить он не хотел"... Так вот, в области церковной жизни у меня такое же ощущение - скучно мне. Не нравятся мне все формы церковной жизни, которые я видел. Ну, или почти все. Эстетика католичнества-лютеранства, правда нравится, но не более эстетики. Итак. Что мне делать, считать ли себя моральным уродом и не слушать своего внутреннего чутья, смирившись с невозможностью найти желанное, или же продолжать искать, либо попытаться самому создать? Вот мой вопрос. Мне кажется что во всем каталоге существующих версий христианства нет такой церкви, которая была бы рассчитана на философско-эстетическую глубину, на интеллигенцию, что ли. Я не к тому, что я такой-раз такой интеллигент, скорее наоборот - это то, недостаток чего я остро ощущаю. Вот мне и хотелось бы если не найти, то хотя бы создать в некоторых чертах альтернативное церковное сообщество, удовлетворяющее моим желаниям и представлениям о том, как это должно быть устроено, куда бы мне самому хотелось ходить. На мой взгляд, нужно пытаться самому создавать. Разумеется, с надеждой на помощь Бога. И, думаю, что домашние церкви и интернет-церкви – очень подходящее место для таких попыток. При этом, если обратите внимание, то в Библии (и в религиях вообще) проводится идея освящения быта человека. То есть, насколько я понимаю, при освящении быта, обыватель перестает быть обывателем. Anyky пишет: Ваш замечательный ответ очень перекликается с темой Фомы про позитивное содержание христианской жизни. Да, в мире много горя и болезней. Много зла и всякого сатанинского влияния. Но неужели весь позитив жизни сводится к борьбе за выживание? Зачем бороться за выживание, если жить скучно? Все что Вы описали - перечень проблем, которые решились при помощи церкви или веры. Но получается что все содержание жизни состоит из проблем и их решения, а сама по себе жизнь не имеет содержания. Без проблем у жизни нет содержания, у церкви нет смысла, у веры нет мотивации. Насколько я понимаю, позитивом является восприятие жизни пригодное для жизни. Поясняю, дело в том, что нельзя нормально воспринимать жизнь, если последовательно быть атеистом. Жизнь противоречит этому. Представьте мировоззрение последовательного атеиста – оно же невозможно для жизни: кругом и даже внутри себя – сплошное мертвое пространство, все лишено связи (ведь, ничто так не лишено связей, как мертвое). Даже, например, природой – не полюбуешься – потому что красота природы основана на вере в идею связи, то есть, в конечном счете, на вере в Бога. Поэтому, верующие в Бога благодарят и благословляют Бога за все дары жизни, которые только с Ним являются позитивом, и которые без Него являются негативом.
Антиквар: шура пишет: По моему опыту: чем больше церковь, тем проще решаются там все вопросы, о которых Вы говорите. Ничего народ "не наигрался". Если адекватные служители и ими адекватно организована жизнь церкви с различными вариантами участия в жизни этой церкви - то все нормально. Думаю, что Вы правы в том, что народ «не наигрался», думаю, нельзя всех ставить под одну гребенку. Думаю, что кто-то - наигрался, а кто-то - нет. Разные люди, разные церкви, разные служения… шура пишет: Резюмируя, нужно выбирать церковь, где пастор не один, а чем больше, тем лучше. Быть готовым принять их форму служения - свое место там найдете. А почему надо принимать их форму служения? Нужен ли Богу этот компромисс? Если Бог пробуждает сердце человека к определенному служению, почему человек должен бросать это служение в угоду претензиям церковной бюрократии? шура пишет: У пятидесятников мне понравилось меньше: больше ортодоксии (думаю у адвентистов так же, судя по десятине). У баптистов значительно меньше ортодоксии, по моему опыту. Вы правы, что у баптистов ортодоксии меньше, у них даже поместные церкви автономны и независимы. Из догматического богословия баптистов: «1. Поместной церковью является объединение в определённой местности возрождённых людей, искупленных Кровью Христа. Члены такой церкви обычно признают единое вероучение, единое церковное устройство и придерживаются единых взглядов и убеждений по основным вопросам веры. Поместные церкви также принято называть общинами. Каждая поместная церковь находится под непосредственным руководством единого Главы Церкви - Господа Иисуса Христа, Который Духом Святым управляет ею и поставляет Своих служителей в ней. Каждая поместная церковь - независима. Она имеет абсолютное право управлять сама собой. Она имеет право сама принимать и отлучать своих членов, избирать служителей, совершать по своему усмотрению богослужения и т.д.» (А.М. Бычков, А.И. Мицкевич «Догматика») шура пишет: Ну, и у меня был такой вопрос, очень, на тот момент насущный. Поскольку в церкви, мной посещаемой, вообще никакой эстетики не было. Была масса вопросов. И тут Судьба подбросила совершенно бесплатно книжку Эндро Уилсона-Диксона "История христианской музыки": От ветхозаветных времен до европейской музыки двадцатого столетия параллельно с историей христианства. Оказывается, не только я, но и вся "история" занимается этим вопросом. Что должно быть на первом месте в церкви: идеальная музыка (понятно, очень сложная) или доходчивые песнопения (значительно более примитивные). Попав в баптистскую церковь, где оказался вполне приличный и старательный хор, мои претензии на этом закончились. Идеальная музыка - не на пользу верующих, а становится самоцелью. Так и со всей эстетикой. Автор "Святого семейства" в Барселоне строил-строил -не достроил. Теперь эта церковь окружена новостройками, которые совершенно портят все впечатление. А внутрь не попадешь - очередь 5 часов. Вполне можно и без особой эстетики обойтись. "Царство Божие внутри Вас есть". Нужны внешние составляющие, способствующие служению, на мой взгляд. И достаточно. На мой взгляд, Вы не правы в том, что (перефразируя манифесты футуристов) предлагаете выбросить с корабля церкви все искусство с его религиозно-философскими и богословскими исканиями. На мой взгляд, искусство – это тоже служение, причем одно из самых мощных служений. И храм Гауди – это тоже служение. И может даже его недостроенность – это тоже важный элемент служения. И разве Библия не завалена также горами других книг «массовой культуры», как храм Гауди новостройками? Собственно, и Библия – это же не только богословская, философская, но и глубоко поэтическая Книга. И, думаю, что это совсем не случайно. шура пишет: Но все эти люди, организовавшие церкви, занимаются не только проповедью. А и делами там, где живут. Приглашают семьи с больными детьми, организовывают юридическую и социальную помощь, посещают тюрьмы, малообеспеченных, как социальные организации преподают в школах. Кто что может. Без этого церковь не жизнеспособна. Хоть обпроповедуйся. На мой взгляд, Вы делаете акцент на одних видах служения, и незаслуженно игнорируете другие, не менее значимые, виды служения. шура пишет: В чем я очень соглашаюсь с учеником, это в живом общении человека с Богом. Надо задать вопрос и слушать ответ. Он обязательно будет. "Свое внутреннее чутье" часто бывает очень ошибочным. Вам не кажется, что Ваши слова: «В чем я очень соглашаюсь с учеником, это в живом общении человека с Богом. Надо задать вопрос и слушать ответ. Он обязательно будет» несколько противоречит Вашим же дальнейшим словам: . «"Свое внутреннее чутье" часто бывает очень ошибочным.»?
Anyky: Антиквар пишет: А об интернет-церкви что задумываться? – Они давно существуют. Христианские форумы – это и есть интернет-церкви. В частности, этот форум. Спасибо в целом за Ваш ответ. Хотелось бы развернуть идею интернет-церкви. Зацепила эта идея. Форум - это не церковь, это скажем, богословский кружек при церкви. Вс-таки, под церковью мы имеем введу и некие формы литургического богослужения, молитв, назиданий, ритуальных действий. Как Вы смотрите на создание некоторой литургической формы в интернет формате? Скажем, видео-аудио литургия, видео-аудио проповеди, какие-то самоназидательные ритуальные версии в видео-формате? Подборка центральных мировоззренческих идей в виде клипа (термин неудачный, подскажите другой), который можно ритуально-медитативно пересматривать каждый день. Или клип-ковчег, где собраны главные идеи христианского мировоззрения. Вдохновляющий клип и т.п. То есть - создать сайт с прямым названием "Христианская интернет-Церковь" где будут собраны материалы по теме. Как участники смотрят на это?
шура: Anyky пишет: Но получается что все содержание жизни состоит из проблем и их решения, а сама по себе жизнь не имеет содержания. Без проблем у жизни нет содержания, у церкви нет смысла, у веры нет мотивации. От проблем никуда не деться. Сейчас не рай, к сожалению. К счастью - не война. По-моему наибольшее удовольствие (ощущение смысла в жизни или реализации) человек получает при понимании и ощущении своего пути под водительством Бога. И для человека удовлетворяющая самореализация не возможна без творчества. Как в Бытие, когда Бог творил. И сказал, что это хорошо. Меня восхищают плодотворные люди, как Менделеев, Даль и др. Думаю, что у них не было Вашего вопроса, что жизнь бесцельна без проблем. Время сейчас ужасное, во всяком случае в России. Сплошной конвейер. Выучился и работай на поставленной площадке. И чем площадка уже, а ты больше времени на ней проводишь - тем для начальства лучше. Но если есть воля и силы выбраться - это здорово. Антиквар пишет: На мой взгляд, Вы делаете акцент на одних видах служения, и незаслуженно игнорируете другие, не менее значимые, виды служения. Да нет. Я не игнорирую. Я просто в этой области ежедневно работаю и она для меня ближе. По-этому о ней и пишу. Эстетика конечно же очень важна для церкви. И это многоплановый вопрос. Не только оформление церкви. В первую очередь - форма преподнесения материала. Про Гауди. Когда все в застройках и нет воздуха, нет возможности осматривать монументальное сооружение с достаточного расстояния, а впечатление получаешь из 10-минутного осмотра (за это время как раз можно обойти весь собор). То это как читать Библию ч/з очки с очень сильным увеличением. Anyky пишет: То есть - создать сайт с прямым названием "Христианская интернет-Церковь" где будут собраны материалы по теме. Как участники смотрят на это? Классная идея. У вас получится. Только мне кажется, что церковь - дом молитвы, по словам Христа. В церкви должна быть общая молитва, причащение. Думаю, это тоже при желании - решаемый вопрос. Но сложный.
Anyky: шура пишет: От проблем никуда не деться. Сейчас не рай, к сожалению. Думаю, Фому такой ответ не удовлетворит. шура пишет: Классная идея. У вас получится. Ну, спасибо за одобрение. шура пишет: Только мне кажется, что церковь - дом молитвы, по словам Христа. В церкви должна быть общая молитва, причащение. Думаю, это тоже при желании - решаемый вопрос. Но сложный. Мы о разном. Инте6рнет-церковь не заменит реальную. Это только временная альтернатива для разобщенных людей определенного склада ума. Я полагаю что в выборе исповедания и церкви у людей очень большую роль играют второстепенные или совсем неважные факторы, такие как национальность, привычка, традиция, склад характера, эстетические вкусы. И, соотсветственно, многие церкви подстроены под эти второстепенные факторы, практически раз"давлены ими. Большинство церквей ориентировано либо по национальному признаку (все ортодоксы), либо по "вкусу" духовного развития - как протестанты. Так вот, есть прослойка некой интеллигенции или псевдоинтеллигенции (в данном случае это не важно), которая не вписывается ни туда ни туда. Не вписывается принципиально. Ну тяжело мне слушать баптистские песни и проповеди, неприемлемы пятидесятнические вульгарные молитвы. Так почему эта "классовая прослойка" не имеет право на церковь по "своему вкусу"? Да, есть у меня определенный духовный вкус и запросы. Я желаю их удовлетворения. Я знаю что вкусы эти в достаточной степени элитарны (не в смысле превосходства, а в смысле редко встречаются). Но я полагаю что не реже, чем скажем, армян в армянской церкви. Но у армян есть своя, национальная церковь, а у интеллигенции её нет! Несправедливо! И кроме того. Я прекрасно понимаю психологические и деловые качества интеллигенции, её антифундаментализм и следующую из него неспособность ничего толком создать или организовать. Поэтому я и не мечтаю о реальной церкви. А вот интернет церковь - это уже полегче. Если уж не получится то что полегче, не стоит и браться за сложное.
шура: Anyky пишет: Думаю, Фому такой ответ не удовлетворит. Ну уж, что этого Фому удовлетворит - сложно и представить. Что в Раю будет другая система ценностей и другие отношения с Богом: без страха, без плодов с дерева познания добра и зла? Тогда и религиозное отношение человека и мировоззрение изменится. Как это в Апокалипсисе, когда 24 старца падают перед Богом на колени с восклицанием: "Свят!" Что им, делать больше нечего? Я думаю, у них - другое мировосприятие. А мы живем в своем, с надеждой на лучшее. Anyky пишет: Я прекрасно понимаю психологические и деловые качества интеллигенции, её антифундаментализм и следующую из него неспособность ничего толком создать или организовать. Поэтому я и не мечтаю о реальной церкви. А вот интернет церковь - это уже полегче. Если уж не получится то что полегче, не стоит и браться за сложное. Я думаю, что все это возможно и что Вы все себе вполне представляете. Только первое, что приходит на ум - это Вам придется принимать "гостей" с традиционным религиозным восприятием - это же церковь - будете пускать всех. Придется ставить границы допустимого. Не выйдет ли при этом так же протестантская церковь по "вкусу" духовного развития?
Антиквар: Anyky пишет: Хотелось бы развернуть идею интернет-церкви. Зацепила эта идея. Форум - это не церковь, это скажем, богословский кружек при церкви. Вс-таки, под церковью мы имеем введу и некие формы литургического богослужения, молитв, назиданий, ритуальных действий. Не могу с Вами согласиться в том, что «Форум - это не церковь». На мой взгляд, богословский кружок – и есть церковь, а литургии, ритуалы - это лишь действа при богословском кружке-церкви, пытающаяся художественно-символично выражать идеи этого кружка. Насколько я понимаю, именно богословский кружок является подлинным причастием, потому что сказано, что Христос есть Слово, а сам обряд это символический знак причастия. Как сказано: «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Иоанн. 1:14) То есть, подлинное причастие – это причастие Слову Бога. И причастие Слову – это попытки понимания Слова. А богословский кружок и имеет смысл именно в попытках понимания Слова Бога. Как говорит классик протестантского богословия Карл Барт: «Попыткой является и христианская догматика: попыткой понимания и попыткой изложения, попыткой увидеть, услышать, утвердить определенные факты и рассмотреть, а также упорядочить эти факты в совокупности, представить их в виде учения.» (Карл Барт «Очерк догмактики») И еще: «Евангелическая теология отвечает на Логос Бога, пытаясь, каждый раз заново, воспринимать и выражать этот Логос, как Он засвидетельствован в Библии. Она исследует Писание, вопрошая его тексты о том, могут ли они, — и если да, то насколько, — свидетельствовать о Нем. Могут ли они, и в какой мере, быть в своей всецелой человечности отражением и отзвуком Слова Божьего, — это никогда не известно, но должно быть усмотрено и услышано каждый раз заново, должно каждый раз заново выходить на свет. Об этом открыто и честно вопрошает теология Библию; со всеми прочими вопросами она подступает к ней лишь постольку, поскольку они подчинены этому вопросу и технически помогают прояснить ответ на этот вопрос.» (Карл Барт «Введение в евангелическое богословие») Именно это я и понимаю, как причастие Слова. Anyky пишет: Как Вы смотрите на создание некоторой литургической формы в интернет формате? Скажем, видео-аудио литургия, видео-аудио проповеди, какие-то самоназидательные ритуальные версии в видео-формате? Подборка центральных мировоззренческих идей в виде клипа (термин неудачный, подскажите другой), который можно ритуально-медитативно пересматривать каждый день. Или клип-ковчег, где собраны главные идеи христианского мировоззрения. Вдохновляющий клип и т.п. То есть - создать сайт с прямым названием "Христианская интернет-Церковь" где будут собраны материалы по теме. Как участники смотрят на это? Исходя из сказанного мной выше, я понимаю это Ваше предложение не просто как создание интернет-церкви (таковыми я продолжаю считать христианские интернет-форумы), а как предложение создания интернет-церкви с несколько расширенным форматом составных элементов. На мой взгляд, что над этим Вашим предложением стоит подумать.
полная версия страницы