Форум » Мистическое богословие » Колдовство или аргумент природы? » Ответить

Колдовство или аргумент природы?

Anyky: Возможно ли "религиозное колдовство" и как от него защищаться? Был реальный случай - как то один знакомый протестант взялся "пободаться" с православным священником - личностью крайне одиозной, фанатичной даже по мнению православной паствы. так вот кроме общественного преследования, которое организовал священник, у этого протестанта начали ещё всякие мелкие неприятности происходить по жизни, которые не объяснить некой волей злопыхателей. ну, например, компьютеры начали ломаться, травмы нежданно-негаданные, случайные, вообще, как он описывал, ощущение "не в своей тарелке", как бы "потерял Дао" , "не мой день", которое длилось где-то полгода, до того приблизительно времени, как состоялось некое примирение, ну или типа "замяли" конфликт. Конечно, проще сказать что все это "показалось" и была типа "черная полоса" в жизни. Но можно так и не говорить. Так как в результате активную деятельность тому протестанту пришлось несколько приглушить. Как же вести себя в социуме, где за проповедь и обличение можно реально "по морде получить", как сказала одна православная бабушка? Может нужно выступать полностью анонимно, прячась под никами? И вопрос в большей степени не о физическом получении "по морде" - это ведь даже приятно, "пострадать за Христа", а неком мистическом давлении, причем в прямую религиозного характера, так как нагнеталось ощущение что "ты не прав", что "вот, весь мир против тебя"...??

Ответов - 27, стр: 1 2 All

Anyky: поднимаю тему

Антиквар: Anyky пишет: Возможно ли "религиозное колдовство" и как от него защищаться? На мой взгляд, колдовство – возможно. Что же касается уместности тут понятия «религиозное», то это, на мой взгляд, зависит от того, что понимать под понятием «религия». Например, если под «религией» понимать «набожность», то понятно, что невозможно, а если под «религией» понимать «общение с разными духами» – то возможно). На мой взгляд, главная защита против колдовства (действий враждебных духов) – это развитие личных отношений с Богом, и сильное религиозное наследство, потому что Бог сильнее любых духов. К человеку, который угоден Богу и которого защищает Бог, никакие враждебные духи не посмеют приблизиться. Как сказано: «Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится, говорит Господу: «прибежище мое и защита моя, Бог мой, на Которого я уповаю!» Он избавит тебя от сети ловца, от гибельной язвы, перьями Своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен; щит и ограждение — истина Его. Не убоишься ужасов в ночи, стрелы, летящей днем, язвы, ходящей во мраке, заразы, опустошающей в полдень. Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя; но к тебе не приблизится: только смотреть будешь очами твоими и видеть возмездие нечестивым. Ибо ты сказал: «Господь — упование мое»; Всевышнего избрал ты прибежищем твоим; не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему; ибо Ангелам Своим заповедает о тебе — охранять тебя на всех путях твоих: на руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею; на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона. «За то, что он возлюбил Меня, избавлю его; защищу его, потому что он познал имя Мое. Воззовет ко Мне, и услышу его; с ним Я в скорби; избавлю его и прославлю его, долготою дней насыщу его, и явлю ему спасение Мое» ». (Пс 90:1-16) Anyky пишет: Был реальный случай - как то один знакомый протестант взялся "пободаться" с православным священником - личностью крайне одиозной, фанатичной даже по мнению православной паствы. так вот кроме общественного преследования, которое организовал священник, у этого протестанта начали ещё всякие мелкие неприятности происходить по жизни, которые не объяснить некой волей злопыхателей. ну, например, компьютеры начали ломаться, травмы нежданно-негаданные, случайные, вообще, как он описывал, ощущение "не в своей тарелке", как бы "потерял Дао" , "не мой день", которое длилось где-то полгода, до того приблизительно времени, как состоялось некое примирение, ну или типа "замяли" конфликт. Конечно, проще сказать что все это "показалось" и была типа "черная полоса" в жизни. Но можно так и не говорить. Так как в результате активную деятельность тому протестанту пришлось несколько приглушить. Среди «православных» встречаются колдуны, которые действуют под видом якобы «православных». Понятно, что это никакие не православные, а лишь использующие православие в каких-то своих целях. Судя по Вашему рассказу, это похоже на колдовство под видом православия. Воздействие колдунов посредством духов возможно через слабые места в отношениях с Богом. Поэтому, на мой взгляд, что-то у того протестанта, про которого Вы пишете, было не так в отношениях с Богом. Поскольку тут раздел мистического богословия, то расскажу один давний случай, когда я первый раз понял то, как Бог защищает Его людей. Слышал я про одного праведника среди протестантов, и как-то узнал, что его сын приехал в местность, где я жил. И я захотел поговорить с ним. Но, когда я пришел в собрание и попытался к нему подойти, вдруг во мне ясно и отчетливо возникло «Не смей к нему подходить!». Я ошалел, подумал, что мне показалось, и опять попытался подойти, и опять внутри меня возникло: «Не смей к нему подходить!». Никогда ранее подобных препятствий для бесед с людьми у меня не было, а ведь я вроде бы с разными религиозными людьми много беседовал. И я обратился к Богу с вопросом: «Почему мне нельзя подходить?». И точно также внутри меня возник ответ: «Ты можешь быть ему в искушение. Он проще и наивнее тебя». Вот тогда я понял, как Бог охраняет Его людей, и даже их детей. Какое там, причинить ему вред! Какое там, напасть на него или наколдовать! Даже поговорить с ним не допустят, если это может быть ему в искушение. И это еще хорошо и милость Бога, что меня предупредили, а ведь могли и не предупредить. Просто бы совершенно «случайно» мне стало плохо, или я бы совершенно «случайно» упал и голову себе разбил, или что-то другое со мной случилось совершенно «случайно» - только одно мне совершенно ясно, что к нему я бы не смог подойти и заговорить. Вот такая история. Anyky пишет: Как же вести себя в социуме, где за проповедь и обличение можно реально "по морде получить", как сказала одна православная бабушка? Может нужно выступать полностью анонимно, прячась под никами? Что касается злых духов, то от злых духов, понятное дело, под анонимностью и никами не спрячешься. А вот с людьми, на мой взгляд, не мешает быть осторожным, особенно, если что-то не совсем ладится в отношениях с Богом. Поэтому, на мой взгляд, проповедовать и обличать нужно по мере веры, то есть по мере развития своих личных отношений с Богом. Ведь, если человек проповедует веру в Бога, то не нужно забывать о том, что он этим пробуждает против себя злые силы, которые будут пользоваться слабостями в его отношениях с Богом. Поэтому важна чистота проповеди. То есть нужно стараться быть беспристрастным, честным, доброжелательным в проповеди, и внимательно изучать то, что сказано в Библии и особенно в Новом Завете, как, в каком состоянии надлежит проповедовать(кстати, то в каком состоянии проповедовать – это серьезная и важная тема), потому что проповедующие грубо, позволяющие себе «бодаться», и нечестно ведущие беседу - подставляются злым силам, могут терять защиту Бога. Тут могут сослаться на некоторые нелицеприятные вещи сказанные, например, апостолами их оппонентам, только и тут, на мой взгляд, опять-таки все упирается в вопрос: У кого какие отношения с Богом? И у кого какое религиозное наследство (то есть какие у предков того или иного человека были отношения с Богом)? Anyky пишет: И вопрос в большей степени не о физическом получении "по морде" - это ведь даже приятно, "пострадать за Христа", а неком мистическом давлении, причем в прямую религиозного характера, так как нагнеталось ощущение что "ты не прав", что "вот, весь мир против тебя"...?? Как я уже сказал, на мой взгляд, тут все зависит от личных отношений человека с Богом. Потому, на мой взгляд, надлежит прежде всего заботится об отношениях с Богом, а все остальное, что нужно, и помощь, и защита, «все приложится». Как сказал Христос: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам». (Мф 6:33)

Anyky: Благодарю за глубокий ответ. Из него следует печаль - "кто же может спастись?" Евангелие предъявляет нам очень высокие требования, которые человек не в силах вместить. Хотел бы я полюбоваться на того счастливца, у которого с Богом "все так". Что же касается слов "пободаться" и тп, то это просто "для красного словца". Православие столь бесцеремонно рвется во власть и пытается контролировать общественное сознание, что скоро никому не дадут рта открыть, и хотя бы один голос против, обозначающий не единогласную покорность общества, и то является подвигом смелости.


Anyky: Посоветовавшись с тем протестантом, я хотел бы несколько уточнить вопрос, поставленный в заглавии: Поскольку наша миссионерская деятельность происходит "в неизвестном", велика вероятность того что в чем-то мы можем ошибаться и в чем-то получать достойное сопротивление со стороны "темных сил". И вопрос здесь следующий - в какой мере наши жизненные неприятности можно интерпретировать как "богословский аргумент", то есть как указание на ошибку, либо напротив "ты возбудил к себе внимание тьмы" потому что правильно поступаешь? Иными словами, я могу придерживаться некой идеи и соответствующей из неё этики - так сказать, претворять идею в жизнь. Однако, понятно что я имею множество грехов по совсем сторонним поводам. И вот, неясно по каким причинам, у меня происходят жизненные неприятности, как у того протестанта - то ли от "грехов моих тяжких", то ли от того что делаю "не то". Нам что нужно, отказаться от своей деятельности и идей? Ведь они - результат наших исканий и размышлений, "лучшее на сегодняшний момент", как мы говорим. Да и аргумент что мол у нас "что-то не так" в отношениях с Богом, с одной стороны "пальцем в небо", так как нет такого человека, у которого было бы "все так", с другой стороны погибшие, убитые, растерзанные христиане первых веков - это что, образец что у них "что-то не так"? Раз их физическая жизнь привела их к таким неприятностям?

Anyky: Расскажу ещё одну историю в тему. Был такой случай - один человек, увлеченный христианством, "вдруг" сознал свою греховность и впал в депрессию, так как сознал что не может жить подлинно праведной жизнью. Депрессия продолжалась долго, до того что он загнал себя в болезни и критическое состояние. И вот в какой то момент, хотя он и понимал всю правоту христианства и веры в Бога, тем не менее, по настоянию родственников даже поехал к "бабушке"-знахарке, которая явно не по христианские его "отливала". Знахарка конечно не помогла, но дело не в этом, а в том что в какой то момент, под действием таких переживаний он даже отказался от всей правоты христианской философии ради "ведьмы" - на авось, "может поможет". Вот такая история, о действии "богословских аргументов" от природы. Завышенные требования к праведности приводят порой к обратному результату. Этот рассказ пожалуй надо бы в этику, но меня здесь интересует именно богословская сторона. Что если "интеллектуальная правота" приводит к психологическому тупику?

Антиквар: Anyky пишет: Поскольку наша миссионерская деятельность происходит "в неизвестном", велика вероятность того что в чем-то мы можем ошибаться и в чем-то получать достойное сопротивление со стороны "темных сил". И вопрос здесь следующий - в какой мере наши жизненные неприятности можно интерпретировать как "богословский аргумент", то есть как указание на ошибку, либо напротив "ты возбудил к себе внимание тьмы" потому что правильно поступаешь? Иными словами, я могу придерживаться некой идеи и соответствующей из неё этики - так сказать, претворять идею в жизнь. Однако, понятно что я имею множество грехов по совсем сторонним поводам. И вот, неясно по каким причинам, у меня происходят жизненные неприятности, как у того протестанта - то ли от "грехов моих тяжких", то ли от того что делаю "не то". Разумеется, какие-либо жизненные неприятности вообще нельзя интерпретировать как «богословский аргумент», то есть как указание на наличии ошибки, потому что тут просто критерий различения – в неизвестном, то есть критерий недоступен. Когда я тут говорил о том, что «что-то не так в отношениях с Богом», я имел в виду, что человек понимает, что у него не так. Anyky пишет: Нам что нужно, отказаться от своей деятельности и идей? Ведь они - результат наших исканий и размышлений, "лучшее на сегодняшний момент", как мы говорим. Конечно, не нужно отказываться, до тех пор, пока не станет понятна ошибка. Иначе просто вообще ничего делать нельзя. Anyky пишет: Да и аргумент что мол у нас "что-то не так" в отношениях с Богом, с одной стороны "пальцем в небо", так как нет такого человека, у которого было бы "все так", с другой стороны погибшие, убитые, растерзанные христиане первых веков - это что, образец что у них "что-то не так"? Раз их физическая жизнь привела их к таким неприятностям? Действительно, не было бы человека, у которого все было бы так в отношениях с Богом, если бы не Жертва Иисуса Христа, благодаря чему для человека стал доступен мир с Богом, независимо от его прошлых дел. С момента, как человек искренно с верой покается перед Богом и попросит Бога простить его по Жертве Иисуса Христа, с этого момента с человеком происходит очищение его Кровью Жертвы Иисуса Христа, и человек является чистым, пока вновь не согрешит. А "погибшие, убитые, растерзанные христиане первых веков" – это совсем другой вопрос. Они пострадали не за свои грехи, а за веру в Иисуса Христа, так что у них-то все очень и очень хорошо в отношениях с Богом. Как сказал апостол Петр: «Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете. Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется. Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь». (1Петр 4:12-16) И Христос сказал в Нагорной проповеди: «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас». (Мф 5:10-12) Anyky пишет: Расскажу ещё одну историю в тему. Был такой случай - один человек, увлеченный христианством, "вдруг" сознал свою греховность и впал в депрессию, так как сознал что не может жить подлинно праведной жизнью. Депрессия продолжалась долго, до того что он загнал себя в болезни и критическое состояние. И вот в какой то момент, хотя он и понимал всю правоту христианства и веры в Бога, тем не менее, по настоянию родственников даже поехал к "бабушке"-знахарке, которая явно не по христианские его "отливала". Знахарка конечно не помогла, но дело не в этом, а в том что в какой то момент, под действием таких переживаний он даже отказался от всей правоты христианской философии ради "ведьмы" - на авось, "может поможет". Вот такая история, о действии "богословских аргументов" от природы. Завышенные требования к праведности приводят порой к обратному результату. Этот рассказ пожалуй надо бы в этику, но меня здесь интересует именно богословская сторона. Что если "интеллектуальная правота" приводит к психологическому тупику? На мой взгляд, в Вашем рассказе не «интеллектуальная правота», а что-то другое. Мне непонятно, как же Вы пишете, что он «понимал всю правоту христианства и веры в Бога». А чего же он тогда в помощь Бога не верил, а в депрессию впадал? Вне этого непонятного примера, если Вы говорите про конфликт «интеллектуальной правоты» и душевного состояния человека, то здесь, на мой взгляд, важно понять природу душевного состояния, имеет ли оно отношение к дискурсу «интеллектуальной правоты», или это просто эмоциональная реакция иного происхождения. Если имеет отношение, то должна быть рассмотрена в рамках дискурса, а если не имеет отношения, то ее надо понимать как-то иначе, в рассмотрении каких-то других вопросах. На мой взгляд, психологические состояния со своими проблемами очень часто неправомерно вторгаются в вопросы, в которых обсуждается совсем другое.

Anyky: Вы, конечно, правы, здесь не богословие, а психология, но и это надо учитывать, так как богословием не роботы занимаются. Антиквар пишет: А чего же он тогда в помощь Бога не верил, а в депрессию впадал? Ну всех деталей я не знаю. На сколько я понимаю в помощь Бога не верят когда не получается жить "по понятиям" евангельским. Слышал два объяснения - с одной стороны, начитавшись "святоотеческой" литературы он убоялся тех ужасов, которые происходят с подвижниками, от бесов гонимыми. А там таких опасностей огромное количество. Потому он не смог выйти на эту "тропу войны", зная что сил вынести соблазны мирские и бесовские не будет. С другой стороны это вечная мелодрама с семейной жизнью - что-то там неладится в семье, разводы, не возможность жить вместе и т.п. - то есть явный грех но отказаться никак не получается. такое бывает. Ведь в Евангелие ужасы про это написаны - кто женится, кто не женится - все прелюбодействует. Чувства у людей меняются, вчерашняя любовь может стать непереносима завтра. А в заповедях чрезмерная жесткость во вмешательстве в личную жизнь. Ну и как тут не впасть в депрессию? Таких обстоятельств множество. Это конечно психология, но проблемы этой психологии создало богословие. если бы не оно, он преспокойно был с другой женой и горя не знал, "перетусовались бы".

Anyky: Вообще, надо сказать что наша жизнь кажется на 90% состоит из психологии. В богословии, если разобраться, нет ничего такого сложного. Если не путаться во вторичных мотивациях и собственных ногах, как "ученик", то все это богословие в получасовом рассказе умещается. А вот психология... или вопрос - как всю эту теорию сделать практикой - вот это 90%

Антиквар: Anyky пишет: Ну всех деталей я не знаю. На сколько я понимаю в помощь Бога не верят когда не получается жить "по понятиям" евангельским. Слышал два объяснения - с одной стороны, начитавшись "святоотеческой" литературы он убоялся тех ужасов, которые происходят с подвижниками, от бесов гонимыми. А там таких опасностей огромное количество. Потому он не смог выйти на эту "тропу войны", зная что сил вынести соблазны мирские и бесовские не будет. С другой стороны это вечная мелодрама с семейной жизнью - что-то там неладится в семье, разводы, не возможность жить вместе и т.п. - то есть явный грех но отказаться никак не получается. такое бывает. Ведь в Евангелие ужасы про это написаны - кто женится, кто не женится - все прелюбодействует. Чувства у людей меняются, вчерашняя любовь может стать непереносима завтра. А в заповедях чрезмерная жесткость во вмешательстве в личную жизнь. Ну и как тут не впасть в депрессию? Таких обстоятельств множество. На мой взгляд, здесь несколько перепутаны причины со следствиями. На мой взгляд, в помощь Бога не верят не тогда, когда не получается жить по воле Бога, а наоборот, не получается жить по воле Бога, когда не верят в помощь Бога. На мой взгляд, здесь проблема именно в вере, а не в том, что не получается жить по вере. Anyky пишет: Это конечно психология, но проблемы этой психологии создало богословие. если бы не оно, он преспокойно был с другой женой и горя не знал, "перетусовались бы". На мой взгляд, проблемы создает не богословие, а, внутреннее неприятие богословия каким-то другим мировоззрением, то есть происходит внутренний конфликт мировоззрений, возможно, что конфликт во многом латентный (скрытый), то есть на уровне чувств, не проявленный в осознании. Ведь многие люди часто ошибочно полагают, что имеют одно мировоззрение (которое проявлено в их осознании), и не замечают того, что они имеют два и более мировоззрений (которые просто не проявлены в их осознании). Anyky пишет: Вообще, надо сказать что наша жизнь кажется на 90% состоит из психологии. В богословии, если разобраться, нет ничего такого сложного. Если не путаться во вторичных мотивациях и собственных ногах, как "ученик", то все это богословие в получасовом рассказе умещается. А вот психология... или вопрос - как всю эту теорию сделать практикой - вот это 90% На мой взгляд, это иллюзия, что в богословии якобы нет ничего сложного. На мой взгляд, именно «простое богословие», которое «в получасовом рассказе умещается» - и порождает проблему множественности мировоззрений внутри человека. Ведь все, что «в получасовом рассказе» не умещается – занимается чем-то другим, каким-то другим мировоззрением. Как говориться, в пословице: «свято место пусто не бывает». И в Евангелии Христос говорит: «Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого». (Мф 12:43-45) Насколько я пониманию, богословие – это не размышление на полчаса, а жизнь в духе. Пока человек не живет в богословии, ему будет очень трудно стоять в вере, на мой взгляд, вообще невозможно, противоестественно. А вот стоять в вере, когда человек живет в богословии – это легко и естественно. Например, проведите такой эксперимент, почитайте несколько часов Библию, или другую хорошую богословскую литературу, погрузитесь глубоко в размышления о том, что читаете, и во время такого размышления и чтения, остановитесь, и задайте себе вопрос: Есть ли желание чего-либо грешного в этот момент? Вообще, интересует ли, хоть сколько-нибудь, что-то грешное в этот момент? На мой взгляд, человеку, который находится в состоянии погруженности в богословскую проблематику, все иное просто безразлично, он воспринимает мир через богословскую проблематику, в которой живет. И для этого не нужно делать никаких усилий, а просто жить в этом. (Усилие тут нужно лишь, чтобы входить и выходить из этого состояния). И что бы у человека появился хоть какой-то иной интерес к чему-то другому из окружающего (хоть грешному, хоть разрешенному), ему надо уже переключаться, надо выйти из богословской проблематики, надо выйти из жизни в богословии. Поэтому, на мой взгляд, богословие – это далеко не размышление на полчаса, а жизнь в духе.

Антиквар: Поздравляю с Рождеством !

Anyky: И Вас с праздником! Отмечаете "католическое"? думаю что тоже надо такой обычай завести, а то даже не вспомнилось. А ведь оно реальное, в отличие от православной ошибки в исчислении. Антиквар пишет: На мой взгляд, это иллюзия, что в богословии якобы нет ничего сложного. Насколько я пониманию, богословие – это не размышление на полчаса, а жизнь в духе. Вы не поняли меня. В полчаса умещается именно центральные богословские идеи (теория), а все остальное это суть этика-психология (практика), которая из этого богословия следует. И которая, у нас, к сожалению, даже в зачаточном состоянии не присутствует. А самостоятельно вывести следствия что-то тямы не хватает. Либо потому что придумали богословие "криво", в отрыве от жизни. Антиквар пишет: а мой взгляд, человеку, который находится в состоянии погруженности в богословскую проблематику, все иное просто безразлично, он воспринимает мир через богословскую проблематику, в которой живет. И для этого не нужно делать никаких усилий, а просто жить в этом. (Усилие тут нужно лишь, чтобы входить и выходить из этого состояния). Есть множество виртуальных миров, в которые можно погружаться. Думаю компьютерному геймеру тоже до лампочки все грехи и страсти и в этом смысле он "безгрешен". Вопрос - можно ли это назвать полноценной жизнью? Ну да, живут монахи, изолировавшись от греховного мира и его соблазнов, погруженные в богословие. Ну и что тут хорошего? Разве евангелие провозглосило умешвление плоти и мира, а не обожествление? Мы скатываемся таким образом к вопросу, заданному Фомой - каково позитивное содержание христианской жизни, которое бы не отрицало человека и его жизнь во всей полноте, а трансформировало её в безгрешное состояние - в радость. А убегать от жизни в теоретическое богословие вполне подобно геймерству - то же что в войнушки на компьютере играть. Ещё бы кто за свет и интернет платил, да перекусить подавал - и так можно всю жизньне отрываясь от монитора провести.

Priestess: Anyky пишет: Евангелие предъявляет нам очень высокие требования, которые человек не в силах вместить. А в заповедях чрезмерная жесткость во вмешательстве в личную жизнь. Ну и как тут не впасть в депрессию? Это от неправильного понимания смысла запрета, ограничения. Бог не хочет что-то отнять, напротив, Он хочет дать жизнь во всей полноте. ''Я пришел, чтобы имели жизнь и имели с избытком'', ''Полнота радостей пред лицом Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек'' и т.д. Бог не осуждает желание, человеческую жажду удовлетворения и полноценной жизни, напротив, Он сам вложил эту жажду в человека, которая в очищенном виде является ничем иным как жаждой Бога. Но заповедь ставит преграды на ложных искаженных путях плоти, на которых мы никогда не сможем найти удовлетворение и радость, чтобы человек шел в более глубокие отношения. Был один человек, Соломон, он же Екклесиаст, у которого были дворцы и сады и множество женщин, и который, пресытившись, не нашел удовлетворения и сказал: суета сует, все суета... так вот для того, чтобы мы вырвались из замкнутого круга неудовлетворенных желаний, и даны заповеди, смиряющие плоть до времени, пока человек не восстановит в себе иерархию сил физических, душевных и духовных и не обретет радость и удовлетворение, не зависящие от внешних обстоятельств, а имеющие своим источником отношения с Богом. Anyky пишет: Был такой случай - один человек, увлеченный христианством, "вдруг" сознал свою греховность и впал в депрессию, так как сознал что не может жить подлинно праведной жизнью. Бог не стал бы требовать от человека заведомо невозможного, согласны? Духовное исцеление - это целый комплекс мер, который требует регулярного исполнения, только тогда со временем будет результат. Причем речь идет не только об исправлении ''головы'', так как правильная идея не исправляет автоматически волю и чувства, для них существуют свои методы. Ну и, само собой, без помощи свыше, без Духа, без благодати, которая Богом подается, только человеческими усилиями справиться с греховной натурой безусловно невозможно. Для того и существуют определенные действия, через которые благодать подается: молитва, духовное чтение, богослужения, духовное общение с верующими, служение людям - это все средства, которые исправляют волю и душу. Anyky пишет: А вот психология... или вопрос - как всю эту теорию сделать практикой - вот это 90% Что касается технической стороны вопроса, как же теорию сделать практикой, то этому посвящены множество книг, нужна только воля и решимость человека следовать всем рекомендациям. Но поначалу нужен конечно ''наставник'' и пример для подражания, я бы даже сказала духовник-психотерапевт, который уже на собственном опыте пережил чудеса трансформации и постепенно, шаг за шагом помогал бы продвигаться вперед.

Антиквар: Anyky пишет: И Вас с праздником! Отмечаете "католическое"? думаю что тоже надо такой обычай завести, а то даже не вспомнилось. А ведь оно реальное, в отличие от православной ошибки в исчислении. Благодарю за поздравление. Почему только "католическое"? Да, протестанты пользуются и григорианским календарем (папы Григория), ну и что? На мой взгляд, Рождество имеет общехристианское значение. А, например, обычай ставить елку на Рождество и украшать ее Рождественской звездой - это уже чисто протестантский, лютеранский обычай. А вот насчет "реальности" даты Рождества - это, конечно, бабушка надвое сказала. Никто не знает когда оно было на самом деле, некоторые полагают, что оно было весной или летом, на том основании, что там идет речь о пастухах. Однако в Израиле травка и зимой растет. Так что реальная дата Рождества могла быть и зимой, и летом, и весной, и осенью - в общем, отмечайте, когда хотите. Просто раз уж повелось отмечать условно зимой 25 декабря, пусть будет зимой - на мой взгляд, это не принципиально. (А повелось потому, что у язычников в это время 25 декабря был праздник, и католики, борясь с язычеством, просто заменили значение языческого праздника на христианский, ведь большинству народа вообще по барабану, что праздновать, так пусть уж лучше что-то христианское празднуют.) На мой взгляд, празднование Рождества - это просто форма воспоминания о Христе, поэтому, на мой взгляд, можно праздновать в любой день, поскольку реальной даты все равно никто не знает. Anyky пишет: Вы не поняли меня. В полчаса умещается именно центральные богословские идеи (теория), а все остальное это суть этика-психология (практика), которая из этого богословия следует. А я и говорил про богословскую теорию, и у меня она никак в полчаса не умещается. Под "теорией" Вы, по-видимому, имеете в виду краткую адаптированную выжимку из естественного богословия для миссионерской деятельности, то есть для людей, которые богословски вообще не мыслят? И какая же из этой миссионерской выжимки (вроде рекламного ролика) практика-то возможна? - На мой взгляд, только одна - начать пытаться интересоваться и заниматься богословием серьезно. То есть это не завершение теории, а только лишь стимул к началу собственных попыток богословского мышления. Anyky пишет: Есть множество виртуальных миров, в которые можно погружаться. Думаю компьютерному геймеру тоже до лампочки все грехи и страсти и в этом смысле он "безгрешен". Конечно, можно погружаться куда угодно, только я-то говорю о погружении в богословие. Например, взять только библейское богословие. Для справки: У иудеев считается нормальным, когда человек примерно около 40 лет изучает пшат (буквальные смыслы Библии), и только после этого он, может быть, сможет предложить такие толкования библейских символов и выводы, которые не насмешат знатоков пшата. (Обратите внимание, 40 лет, а не полчаса) А в христианстве, к сожалению, принято, чуть человек Библию откроет - уже символы берется толковать и об учении в целом высказываться, например, католические и православные, так называемые, "отцы церкви" - упражнялись в толковании символов и высказывались о христианском учении в целом, свои "символы веры" писали, ну, естественно, и натолковали... кучу анекдотов, а потом эти их анекдоты, до кучи, еще и канонизировали в их церквях. Сколь-нибудь здравая герменевтика (наука о толковании) Библии в христианстве возникла лишь у протестантов.

Антиквар: Поздравляю всех участников и читателей форума с наступающим Новым Годом!

шура: У меня вопрос: почему или для чего Господь разговаривает с людьми ч/з неясные образы, которые затем нужно истолковывать. Иногда Он сам дает на них ответы, как в случае с притчами Христа или откровением про грязную-чистую пищу апостолу Петру. Иногда человеку нужно искать толкователя, как в случае с Навуходоноссором из книги пр. Дан. Людям часто снятся сны с каким-то содержанием. Часто я не могу различить: это моя подкорка или это пророческий сон или вообще дъявольщина какая-то. Толкователя-то нет. "По плодам узнаете их" - тогда зачем они вообще нужны, когда итак я узнаю их по факту.



полная версия страницы