Форум » Межрелигиозный диалог » Игры Богов » Ответить
Игры Богов
Anyky: Не могли бы присутствующие высказать какое-то мнение о цикле фильмов "Игры Богов" и фильма Задорнова. Ну и в целом об отношении с рокфеллерским еврейством, которое в этих национально-освободительных движениях называются "паразитами", с чем трудно спорить. Вообще, очень интересно услышать какое-то разумное мнение относительно судьбы Руси в национальном плане. Ведь нельзя не видеть что целая раса практически гибнет. В цикле фильмов "Игры Богов" в этом обвиняются паразиты, которые лишили народ родовых корней.
шура: Антиквар пишет: Потому что в России на протяжении всей истории просто было и есть двоеверие, или двойное мировоззрение. (И при коммунистах было двойное мировоззрение). То есть у людей, одно мировоззрение для социальной среды - фальшивое, и совсем другое мировоззрение для себя - настоящее. Знаете, мне кажется, что некое двойное мировоззрение существует в любой организованной структуре. Но ведь к существованию церкви призывал Господь. И говорил, чтобы члены церкви любили друг друга. Я думаю, несмотря на разномнения. Сегодня с кафедры нашей церкви проповедовали о воинстве и его допущении (и даже святом долге) Богом, государством и "тот кто в окопах - тот Божий воин". Приводили историю из Ветхого завета, когда Авраам возвращался с войны и был благословлен Мелхисидеком. Нового завета, когда сотник покаялся и вся его семья крестилась, воины, которые крестились у Иоанна Крестителя и тот, в свою очередь, говорил им довольствоваться своим жалованием. И никто не призывал воинов (сотника и крестившихся) бросать оружие. Однако "говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мф.26:50); "не убивай". При этом преподносилось так, что сам ты можешь и пострадать, а вот если это государственная задача - то убийство дело другое, благое. "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога" (Рим. 13:1), "отдавайте кесарево кесарю", этим ты и своих спасешь и захватчиков ограничишь. Если же рассуждать независимо от кафедры, то неизвестно куда призовет тебя эта власть, если ты воин: на защиту интересов народа или нет. Как воин ты должен подчиняться. Как человек разумный и христианин - рассуждать (двоеверие). С другой стороны стоит вспомнить Беслан. Пусть там не христиане и Бог попустил то преступление у них. Но если бы не наши спецназовцы - что было бы с детьми? Я считаю этих воинов героями. Здесь, по-моему, чем владеешь, тем и спасай: и оружием и молитвой. Но оружием-то надо владеть. Т.е у меня вторая мораль в нашей церкви: у меня нет четкого мнения по этому вопросу. Большинство же людей не признаются, что не согласны с основным мнением церкви. У пятидесятников мне встречалось мнение, что людей убивать нельзя. О воинстве не может быть речи. И это в одной стране, в одно время у христиан - протестантов. Вы думаете здесь нет почвы для двоеверия? Да только столкни людей из этих двух церквей м/у собой, ссориться они как христиане не будут, согласятся с ведущим мнением пастора. А сами будут носить в себе это двоеверие по конкретному вопросу. А волшебное ученика "знание по вере" - а что есть другое какое-то знание? По-моему, и знание и видение все по вере.
ученик: шура пишет: А волшебное ученика "знание по вере" - а что есть другое какое-то знание? По-моему, и знание и видение все по вере. Шура, отвечая на вопрос в Вашей теме «Радость и мир верующего» (ссылка), я говорил о знании по вере в Иисуса Христа. У всех людей может быть знание по какой-то вере. Но знание по вере в Иисуса Христа есть не у всех, а только у некоторых. Об этом, насколько я понимаю, написано в Библии. Поэтому я ответил в Вашей теме: «Человек без Бога не знает. Господь Бог даёт человеку знание. И мир даёт Бог. Трудно человеку внушить себе мир и радость, если нет мира с Богом». Считать ли это знание "чудесным", или "обыкновенным" - оставляю на Ваше, шура, усмотрение. Я думаю, что в религиозной философии, которой мы держимся, имеет смысл проводить разделение в понятии "знание" на знание, устанавливаемое повседневным опытом или наукой (естественное), и знание, открываемое религиозным опытом откровения (сверхъестественное). Первое, естественное, в философии позитивизма, которую мы считаем несостоятельной, считается т. н. "положительным знанием". Говоря о "знании по вере", я имел в виду второе, сверхъестественное. Вместо так называемого "двоеверия" в Библии встречается, как я читаю, слово "лицемерие": 1. Между тем, когда собрались тысячи народа, так что теснили друг друга, Он начал говорить сперва ученикам Своим: берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие. (Св. Евангелие от Луки 12:1) 23. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять. 24. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие! 25. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. 26. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. 27. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; 28. так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. (Св. Евангелие от Матфея 23:23-28) 1. Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, 2. через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, 3. запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. 4. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, 5. потому что освящается словом Божиим и молитвою. (Первое послание к Тимофею 4:1-5) В общем, "разномыслие" и "лицемерие", разумеется, это - совсем разные вещи. Но в отношении именно Вас, шура, это может быть одно и то же - раз уж Вы сами так поняли :)
шура: Спасибо за своевременный ответ. У меня быстро не выходит - были экзамены на работе. ученик пишет: я говорил о знании по вере в Иисуса Христа. Во-первых, Вы не оговаривались , что в Иисуса Христа. Во-вторых, наверное, не только в Него (это как-то сужает круг знания от Бога). В Ветхом Завете тоже было знание по вере, чему и следовали святые. Тема же была о радости. До конца мне она не понятна. Т.к. переживание радости, о котором говорил Христос, мне кажется должно иметь некоторый сверхъестественный характер (как дар), эта радость должна быть относительно постоянна в человеке, даже при сложных обстоятельствах. Христос говорил о совершенной своей радости и при этом молился в Гефсиманском саду и висел на кресте. И должна составлять это чувство радости (м.б.просветленности). Потерялось стихотворение Тургенева, где он пишет о духовных моментах в жизни, когда поднимаешь голову. У Иоанна Лествичника говорится о духовном росте человека, когда последней ступенью является беспристрастность, постоянное ощущение смирения и радости. Вот я и пытаюсь понять природу этой радости, о которой говорил Христос. ученик пишет: В общем, "разномыслие" и "лицемерие", разумеется, это - совсем разные вещи. Но в отношении именно Вас, шура, это может быть одно и то же - раз уж Вы сами так поняли :) Видите ли, я думаю, что не всегда бывают крайности: лицемерие. Бывают полутона. При коммунистах все имели парт билет и были октябрятами, пионерами и т.д. Потому что надо было учиться и работать и содержать семью. Но не все при этом были стукачами. И если бы пришлось делать выбор относительно определенного жизненно важного вопроса для человека, то он продемонстрировал бы истинный выбор. Мой знакомый отказался сдавать политэкономию в институте - и вылетел. Пришлось учиться заново в том же институте еще 4 года. "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей". Не надо отступать от веры.
ученик: шура пишет: Во-первых, Вы не оговаривались , что в Иисуса Христа. Во-вторых, наверное, не только в Него (это как-то сужает круг знания от Бога). В Ветхом Завете тоже было знание по вере, чему и следовали святые. Ну вот поэтому и привёл Вам выше дополнительные пояснения по своему ответу, т. к. что-то не оговорил ранее. И, во-вторых, да, как я понимаю, о Боге можно знать только через Иисуса Христа, и по вере в Иисуса Христа, хотя об этом можно не догадываться (как бывает, например, с некоторыми "язычниками"). Но мы можем "догадываться", поскольку нам дано Евангелие, и другие книги Нового Завета. Во времена Ветхого Завета тоже можно было знать о Боге только через Иисуса Христа, о чём свидетельствовали Пророки и Псалмопевец. По-моему, разумно предполагать, что Бог способен контролировать наше знание о Нём: никто не может знать о Боге без Его на то изволения (согласия). Через веру в Иисуса Христа мы можем получить ровно столько знания о Боге, сколько нам необходимо. По всей видимости, мы не только не должны изменять границы нашего знания о Боге сверх необходимого, но и не можем этого, потому что знание о Боге контролирует Бог. шура пишет: ... Вот я и пытаюсь понять природу этой радости, о которой говорил Христос. А я вот и попытался ответить Вам, в меру своего скромного понимания, что радость и мир, которые обещал Христос как дар Духа, познаются в опыте веры в Иисуса Христа. И это доступно не всем. Знание по вере в Иисуса Христа есть не у всех, а только у некоторых. Об этом, насколько я понимаю, написано в Библии. Поэтому я ответил в Вашей теме: «Человек без Бога не знает. Господь Бог даёт человеку знание. И мир даёт Бог. Трудно человеку внушить себе мир и радость, если нет мира с Богом». Если Вы нуждаетесь в радости, даруемой через веру в Иисуса Христа, то должны искать не радости, а примирения с Богом. Если Вы ищете "душевной просветлённости", то опять же придётся учесть, через что приходит этот дар просветлённости - через примирение с Богом, через познание истины Царствия Божьего: 31. Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? 32. потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. 33. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. (Св. Евангелие от Матфея 6:31-33) Что касается моего понимания переживания Христом момента казни, то я думаю, что если Христос не пожелал отступить от воли Бога-Отца и претерпел всё до конца, значит, мир с Богом был поставлен выше радости. И радость через это (через жертву Христа) стала совершенной - и для Самого Христа тоже. Так об этом написано, как я понимаю: 11. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. 12. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Исаия 53:11,12) Мир с Богом драгоценнее любого веселья, какое только возможно вообразить. Разве это не радует? Если Вы в мире с Богом, то Вы спокойны, что Ваша радость от Вас не потеряется. шура пишет: Видите ли, я думаю, что не всегда бывают крайности: лицемерие. Бывают полутона. Вот-те на ... ))) Видите ли, "полутона" в лицемерии просто составляют само лицемерие. Христос предостерегал от лицемерия и не учил, что есть "полутона". А Вы, видимо, учите, что есть допустимое лицемерие. Это Ваше собственное "усовершенствование" учения Христа, или Вы можете подкрепить это богословием Библии? 25. Он сказал им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. (Св. Евангелие от Луки 20:25) Я не вижу здесь никаких "полутонов". Христос говорит о разделении: кесарево - Божие. шура пишет: "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей". Не надо отступать от веры. Христос учил, что в лицемерии - прямая угроза для веры, лицемерие - отпадение от веры. А Вы учите о допустимых "полутонах" в лицемерии-двоеверии. Ещё одна "благая весть" из Вашего набора либерально-богословских идей?
Антиквар: шура пишет: Знаете, мне кажется, что некое двойное мировоззрение существует в любой организованной структуре. Но ведь к существованию церкви призывал Господь. И говорил, чтобы члены церкви любили друг друга. Я думаю, несмотря на разномнения. Не в любой структуре, а там, где имеет место идеологическое порабощение. Одно дело, когда люди, имеющие, и отрыто выражающие, разные взгляды, договариваются о взаимодействии по ряду общих вопросов, и совсем другое дело, когда одни люди притворяются «согласными» с другими людьми для достижения каких-то своих целей. Вот под «двойным мировоззрением» я имею в виду именно мировоззренческое притворство, лицемерие, сознательную ложь. При этом Вы правы в том, что двойное мировоззрение касается не только сферы политики, но им поражены и другие области, в частности, область религий, область церквей. Мотивами для мировоззренческого притворства в церквях, обычно бывает желание социально-психологического комфорта в той или иной религиозной группе, может и быть и множество других причин. (Бывают и совсем экзотические мотивы. Например, я слышал про случай, когда одной бабушке очень понравилось, как в одной религиозной общине хорошо хоронят своих приверженцев, и она стала «исповедовать» взгляды этой общины, чтобы и ее так же хорошо похоронили. То есть, этой бабушке вообще-то наплевать, что эта община там исповедует в религиозном смысле, главное, чтобы так же хорошо похоронили. ) На мой взгляд, двоеверие в христианских церквях особенно недопустимо. И, отчасти, именно поэтому я сторонник вероучительного плюрализма (многообразия) в церквях, который всегда был у иудеев, и был в церквях у первых христиан. На мой взгляд, никто, кроме Бога, не имеет право на «единственно верное учение или понимание учения», а потому в церквях должно быть допустимо многообразие пониманий. Тогда и нет нужды в двойном мировоззрении, по крайней мере, на церковно-каноническом уровне нет нужды. шура пишет: Сегодня с кафедры нашей церкви проповедовали о воинстве и его допущении (и даже святом долге) Богом, государством и "тот кто в окопах - тот Божий воин". Приводили историю из Ветхого завета, когда Авраам возвращался с войны и был благословлен Мелхисидеком. Нового завета, когда сотник покаялся и вся его семья крестилась, воины, которые крестились у Иоанна Крестителя и тот, в свою очередь, говорил им довольствоваться своим жалованием. И никто не призывал воинов (сотника и крестившихся) бросать оружие. Однако "говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мф.26:50); "не убивай". При этом преподносилось так, что сам ты можешь и пострадать, а вот если это государственная задача - то убийство дело другое, благое. "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога" (Рим. 13:1), "отдавайте кесарево кесарю", этим ты и своих спасешь и захватчиков ограничишь. На мой взгляд, с кафедры в Вашей церкви просто врали на библейские темы. Дело в том, что между Ветхим Заветом и Новым Заветом существует по данному вопросу существенное различие: Ветхий Завет – это Закон Божий, а Новый Завет – это амнистия грешникам (нарушителям Закона Божия) через Жертву Иисуса Христа. Все люди грешные. И если человек принимает для себя амнистию (прощение грехов) через Жертву Иисуса Христа, то он уже не имеет права преследовать (и даже одобрять преследование) по Закону других людей. Как сказано: «3. Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, 4. сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; 5. а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? 6. Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. 7. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. 8. И опять, наклонившись низко, писал на земле. 9. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. 10. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? 11. Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.» (Ин. 8:3-11) «38. Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. 39. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; 40. и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; 41. и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. 42. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. 43. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. 44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45. да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. 46. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? 47. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? 48. Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.» (Мат. 5:38-48) «1. Не судите, да не судимы будете, 2. ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.» (Мат. 7:1,2) Поэтому все ссылки на Ветхий Завет по данному вопросу, насколько я понимаю, неправомерны. Как и ссылка на Иоанна Крестителя неправомерна, потому что Иоанн Креститель – это последний посланник из Ветхого Завета (хотя о нем и идет речь в Новом Завете), так как он готовил путь пред Христом (и Иоанн Креститель есть Илия – то есть персонаж Ветхого Завета). Как сказано Христом: «9. Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка. 10. Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою. 11. Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его. 12. От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, 13. ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. 14. И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. 15. Кто имеет уши слышать, да слышит!» (Мат. 11:9-15) Даже православное библейское богословие вынуждено признать неновозаветный характер всякого насилия и его одобрения (хотя православное учение одобряет армию и т.д, типа мы еще якобы «в Ветхом Завете», а Новый Завет – это по мнению православных лишь «идеал»): «…по мысли Христа, воспрещается не только убийство братом брата, или человеком человека, но даже и гнев одного человека на другого. Т. е., другими словами, на основании заповеди Христа, мы должны отрицать всякого рода и всевозможные убийства. Так именно, но не иначе, и могли понять речь Христа собравшиеся к Нему люди. Они не были людьми «официальными» в нашем смысле, и потому никакого поучения для себя относительно «официальных» убийств из речи Христа не могли извлечь. Продолжая толкование и отдаляясь от толпы, мы и здесь тотчас вступаем в область отвлеченностей. Но мы должны всегда помнить, что «официальное» и «неофициальное» придуманы людьми. Пред Христом же все люди равны и никаких подобных различий не существует. Пред Ним вся область «официального» сглаживается и все «официальные» люди должны смешаться с окружающей Христа толпой, если хотят слушать и понимать Его речь. Отсюда ясный вывод, что никаких официальных убийств, убийств на войне или казней преступников, согласно учению Христа, не должно быть. Это закон. Все остальное есть отступление от закона. Но тогда возникают дальнейшие вопросы: как же поступать, когда на нас нападают неприятели, — следует ли на них также идти войною и убивать? Как поступать, если убийство требуется, например, в целях защиты при нападениях разбойников, которых, если не убить, то они сами совершат много убийств, и притом, лиц совершенно невинных и беззащитных? Можно ли оправдать убийства на войне и вообще в целях защиты? Можно, и именно так же, как они оправдывались в Ветхом Завете при существовании ясной, категорической и непреложной заповеди «не убий». В Ветхом Завете дана была эта заповедь, которая, собственно, направлена была против ветхого человека с его похотями, и, однако, «ветхозаветный» человек существовал. В Новом Завете была дана новая заповедь, которая дополняла ветхозаветную. Но это отнюдь не значит, что как только дана была новозаветная заповедь, так ветхозаветный человек тотчас и прекратил свое существование. Он существовал после Христа, существует и теперь. Цель Нового Завета — изгнание и обезоружение ветхого человека, и эта цель постоянно достигается. Но это очень медленный процесс. Когда все люди сделаются новозаветными, тогда, конечно, не будет никакой надобности ни в войнах, ни в смертных казнях преступников. Но пока продолжается Ветхий Завет и живет ветхозаветный человек, войны и смертные казни являются делом практической необходимости, хотя и бывают отступлением от закона. Нужно только всегда и непременно помнить, что, защищая войны и смертные казни, как защитники их, так и преступники, которых они убивают, ни в каком случае не вращаются в сфере чисто новозаветных понятий, а ведут все свои рассуждения только на ветхозаветной почве.» (Лопухин А.П. «Толковая Библия») Только вот, православные библеисты не учитывают тут, что при признании того, что «защищая войны и смертные казни, как защитники их, так и преступники, которых они убивают, ни в каком случае не вращаются в сфере чисто новозаветных понятий» - всякие «рассуждения только на ветхозаветной почве» уже теряют смысл, потому что спасение-то для грешников - в амнистии Нового Завета, то есть «в сфере чисто новозаветных понятий», а не в рассуждениях «на ветхозаветной почве». шура пишет: Если же рассуждать независимо от кафедры, то неизвестно куда призовет тебя эта власть, если ты воин: на защиту интересов народа или нет. Как воин ты должен подчиняться. Как человек разумный и христианин - рассуждать (двоеверие). Насколько я понимаю, это не двоеверие, это называется «внутренний конфликт интересов». И решается этот внутренний конфликт простым ответом на вопрос: Что главнее для меня? А при двоеверии никакого внутреннего конфликта нет, там просто притворство. шура пишет: С другой стороны стоит вспомнить Беслан. Пусть там не христиане и Бог попустил то преступление у них. Но если бы не наши спецназовцы - что было бы с детьми? Я считаю этих воинов героями. Здесь, по-моему, чем владеешь, тем и спасай: и оружием и молитвой. Но оружием-то надо владеть. «Героизм» - это языческое понятие. То есть, надо как-то определиться, то ли язычество исповедовать, то ли христианство. На мой взгляд, события в Беслане – это дело очень темное, и потому в качестве примера не годиться. Например, есть такие общественные организации как «Матери Беслана» и «Голос Беслана», объединяющие родственников жертв терактов, и у этих организаций совсем другое мнение о «героизме» спецназовцев в Беслане. И у этих организаций много вопросов к официальному следствию, про которое у них сложилось мнение, что оно что-то темнит и тянет с ответами. шура пишет: Т.е у меня вторая мораль в нашей церкви: у меня нет четкого мнения по этому вопросу. Большинство же людей не признаются, что не согласны с основным мнением церкви. У пятидесятников мне встречалось мнение, что людей убивать нельзя. О воинстве не может быть речи. И это в одной стране, в одно время у христиан - протестантов. Вы думаете здесь нет почвы для двоеверия? Конечно, тут есть почва для двоеверия. И многие крупные протестантские церкви еще не отказались от принципа ортодоксии (правоверия), и на практике отрицают вероучительный плюрализм (многообразие), хотя, на мой взгляд, всякая попытка ортодоксии противоречит главному протестантскому принципу: «Только Писание».
ученик: По поводу двоеверия-лицемерия мне добавить нечего, уже ранее сообщил своё мнение. Но здесь был затронут ещё один момент христианского вероучения - трактовка Ветхого Завета. Антиквар пишет: На мой взгляд, с кафедры в Вашей церкви просто врали на библейские темы. Дело в том, что между Ветхим Заветом и Новым Заветом существует по данному вопросу существенное различие: Ветхий Завет – это Закон Божий, а Новый Завет – это амнистия грешникам (нарушителям Закона Божия) через Жертву Иисуса Христа. Все люди грешные. И если человек принимает для себя амнистию (прощение грехов) через Жертву Иисуса Христа, то он уже не имеет права преследовать (и даже одобрять преследование) по Закону других людей. ... Поэтому все ссылки на Ветхий Завет по данному вопросу, насколько я понимаю, неправомерны. Как и ссылка на Иоанна Крестителя неправомерна, потому что Иоанн Креститель – это последний посланник из Ветхого Завета (хотя о нем и идет речь в Новом Завете), так как он готовил путь пред Христом (и Иоанн Креститель есть Илия – то есть персонаж Ветхого Завета). На мой взгляд, трактовка Ветхого Завета в переосмыслении Нового Завета сохраняет преемственность между Заветами. Отличие Нового и Ветхого Заветов в отношении суда заключается в том, что по Новому Завету совесть человека переподчиняется непосредственно воле Бога, минуя Синедрион - духовный суд священников Бога при Храме. Если человек действует в согласии с Волей Бога, открываемой человеку по вере, то совесть человека свободна от осуждения со стороны людей. Но это не исключает возможного осуждения по Закону со стороны Бога. Работа светского суда, как я понимаю, не регламентируется Новым Заветом. Правда, Новый завет учит послушанию закону и власти, в качестве необходимой "дани", как сказано: 25. Он сказал им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. (Св. Евангелие от Луки 20:25) Проповедь Иоанна Крестителя в точности следует учению Иисуса Христа, и поэтому может быть принята совершенно и вполне правомерной. "Все люди грешные", но верующий человек всё равно имеет право искать защиты у светского суда и власти, "ибо нет власти не от Бога", и любая светская власть так или иначе вынуждена считаться с Божьей справедливостью. Но совесть верующего подчинена Богу. Кто пренебрегает справедливостью "ради милости", тот сеет ненависть и пожнёт кровопролитие. Без справедливого суда "милость" становится пособницей беззакония. Истина Нового Завета, как я понимаю, обращена к совести человека. Ведь человек (преступник или нет) должен прежде всего оправдать преступление для своей совести. И лишь во вторую очередь он будет думать о внешнем наказании. И если бы Новый Завет учил только "амнистии", то такая "благая" весть не могла бы изменить преступной природы человека. На мой взгляд, Новый Завет учит не только, а главное, не столько "амнистии", сколько оправданию. "Амнистия" не даёт человеку спасения. "Амнистия" лишь означает, что человек, будучи грешным, не обречён на погибель безвозвратно, но имеет шанс к спасению - может искать оправдания от Бога, если исповедует грехи и принимает верой Иисуса Христа. Но шанс может быть и упущен человеком. Термин "амнистия", по-моему, допускает весьма тонкий (двусмысленный) подтекст. Поэтому, чтобы не давать повод недоразумению, в контексте христианского вероучения я склонен рассуждать о примирении человека с Богом. Примирение приходит через раскаяние и обещание добросовестного следования воли Бога, которое человек даёт Богу в Крещении. Спасение приходит от оправдания. К оправданию человек приходит при помощи Бога посредством учения (духовного водительства) Иисуса Христа, как сказано: 16. Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. 17. Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет. (Св. Евангелие от Луки 16:16,17) и ещё: 18. Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, 19. ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу. (Послание к Евреям 7:18,19) Новый Завет, как я понимаю, говорит о спасении через оправдание. Можно легко убедиться, что говоря о спасении через оправдание, Апостолы Иаков и Павел (Послание к Евреям) очень активно ссылаются на Ветхий Завет. В необходимости для спасения оправдания оба Завета согласны. Но Ветхий Завет не объявлял, как закон, непосредственное участие Бога в оправдании человека, хотя Бог открывал эту истину праведникам по вере. Объявленный Закон разделял человека и Бога: если человек нарушил Закон, то уже не мог рассчитывать на участие Бога в оправдании. Чтобы удалить это разделение, Бог приносит в жертву Сына - жертва умилостивления. И теперь, по Новому Завету, Бог принимает участие в оправдании человека через посредничество Иисуса Христа.
ученик: Мне придётся присоединить пояснение (в меру своего понимания) одной известной заповеди Иисуса Христа из Нагорной проповеди, в которой, по мнению многих (я согласен), выражена основа христианской этики: 1. Не судите, да не судимы будете, 2. ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Св. Евангелие от Матфея 7:1,2) 36. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. 37. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; 38. давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам. (Св. Евангелие от Луки 6:36-38) Насколько я понимаю, заповедь «не судите» поставлена Христом в непосредственную зависимость от готовности проявить милосердие. Так это объясняет и Апостол Иаков: 12. Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы. 13. Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом. (Послание Иакова 2:12,13) Значит, Вы можете обойтись без суда (и должны стремиться к этому: «кто может вместить, да вместит»), если способны явить такую милость, которая заменит правосудие как нечто лучшее. Но нужда в справедливости в любом случае - с судом, или с милостью вместо суда, не должна быть пренебрегаема. «Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы» - значит, Вы имеете право и должны преследовать по закону свободы, то есть искать справедливости и вступаться за правду. Суд только сдерживает зло (беззаконие). Милость, которая превыше суда, побеждает зло добром. «Милость превозносится над судом» означает, что истинная милость та, которая отвечает справедливости, превосходя её как нечто лучшее. Тогда милость действительно превозносится над судом. А если воздержание от суда подстилается под неправду, то это ложная милость. Такая "милость" выходит пособницей неправды, а это уже отдельная статья. Кто пренебрегает справедливостью ради такой "милости", тот сеет ненависть и пожнёт кровопролитие. И за это, думаю, придётся ответить.
Антиквар: ученик пишет: Проповедь Иоанна Крестителя в точности следует учению Иисуса Христа, и поэтому может быть принята совершенно и вполне правомерной. А вот Христос сказал иное: «11. Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.» (Мат. 11:11) Насколько я понимаю, Христос отделяет Свое учение о Царстве Небесном от учения Иоаннова. И сам Иоанн пророчески разделяет свое крещение и крещение Христа: «11. Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем». (Мат. 3:11) И, насколько я понимаю, слова Иоанна "Идущий за мною" говорят о том, что Иоанн осознает свое учение как дохристианское. ученик пишет: Термин "амнистия", по-моему, допускает весьма тонкий (двусмысленный) подтекст. Термин «амнистия» означает «прощение». И Христос говорит: «9. Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи? 10. Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, — говорит расслабленному: 11. тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой.» (Мрк. 2:9-11) ученик пишет: Работа светского суда, как я понимаю, не регламентируется Новым Заветом. Всякий светский суд из людей состоит, а действия людей во всем регламентируется Законом Божиим., сказано в Новом Завете: «12. Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.» (Мат. 7:12) Поэтому, насколько я понимаю, Закон Божий – он для всех людей один, что для верующих любых религий, что для атеистов, что для светского суда, и т.д. ученик пишет: верующий человек всё равно имеет право искать защиты у светского суда и власти, "ибо нет власти не от Бога" А вот апостол Павел иное пишет: «1. Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? 2. Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? 3. Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? 4. А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. 5. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? 6. Но брат с братом судится, и притом перед неверными. 7. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? 8. Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев.» (1Кор. 6:1-8) ученик пишет: верующий человек всё равно имеет право искать защиты у светского суда и власти, "ибо нет власти не от Бога", и любая светская власть так или иначе вынуждена считаться с Божьей справедливостью. Насколько я понимаю, слова "ибо нет власти не от Бога" вовсе не означают, что всякая власть предназначена Богом ко спасению. Власть от Бога может быть и «сосудом гнева, готовым к погибели», то есть власть от Бога вполне может не считаться с Божьей справедливостью. Ведь апостолом Павлом сказано: «17. Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. 18. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. 19. Ты скажешь мне: «за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?» 20. А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?» 21. Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? 22. Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, 23. дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе, 24. над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников?» (Рим. 9:17-24) ученик пишет: «Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы» - значит, Вы имеете право и должны преследовать по закону свободы, то есть искать справедливости и вступаться за правду. Насколько я понимаю, по учению Нового Завета «искать справедливости и вступаться за правду» исключает «имеете право и должны преследовать по закону». Как сказано: «14. Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, 15. а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.» (Мат. 6:14,15)
ученик: Антиквар пишет: Насколько я понимаю, Христос отделяет Свое учение о Царстве Небесном от учения Иоаннова. Что Вы так понимаете, я понял это из Вашего предыдущего сообщения. Поэтому, отвечая Вам, привёл свою точку зрения: насколько я понимаю, Христос учил преемственной связи между Ветхим и Новым Заветами. Антиквар пишет: Термин «амнистия» означает «прощение». Спасибо за юридическую консультацию :) Я вообще-то не уверен, что мне так уж необходимо это знать. Но Вам, возможно, эти сведения очень могут пригодиться. Повторю свою точку зрения: применение подобной терминологии - "амнистия", "пенсионное обеспечение" и т. п., не очень-то соответствует предмету по сути. А предмет был следующий. На мой взгляд, Новый Завет учит не только, а главное, не столько "амнистии", сколько оправданию ... (Вы не забыли обратить внимание, что подчёркнуто здесь? - и далее можно прочитать по тексту сообщения выше). Антиквар пишет: Всякий светский суд из людей состоит, а действия людей во всем регламентируется Законом Божиим ... Поэтому, насколько я понимаю, Закон Божий – он для всех людей один, что для верующих любых религий, что для атеистов, что для светского суда, и т.д. Это прекрасно, что Вы так понимаете, но у светского суда может оказаться иное понимание на этот счёт. Антиквар пишет: А вот апостол Павел иное пишет: «1. Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? 2. Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? 3. Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? 4. А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. 5. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? 6. Но брат с братом судится, и притом перед неверными. 7. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? 8. Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев.» (1Кор. 6:1-8) Насколько я мог Вас понять, эта цитата является "иным" как раз по отношению к тому, что Вы написали буквально перед этим: Антиквар пишет: Всякий светский суд из людей состоит, а действия людей во всем регламентируется Законом Божиим ... Поэтому, насколько я понимаю, Закон Божий – он для всех людей один, что для верующих любых религий, что для атеистов, что для светского суда, и т.д. А я говорил следующее: верующий человек всё равно имеет право искать защиты у светского суда и власти, "ибо нет власти не от Бога", и любая светская власть так или иначе вынуждена считаться с Божьей справедливостью. Но совесть верующего подчинена Богу. Антиквар пишет: Насколько я понимаю, слова "ибо нет власти не от Бога" вовсе не означают, что всякая власть предназначена Богом ко спасению. Власть от Бога может быть и «сосудом гнева, готовым к погибели», то есть власть от Бога вполне может не считаться с Божьей справедливостью. А я и не утверждал, что "всякая власть предназначена Богом ко спасению" - это Вы добавили от себя, видимо, зря. Насколько я понимаю, любой человек или судья может поступить (рассудить) несправедливо. Тогда этот поступок, или это решение придётся исправить впоследствии. Потому что всякое дело будет приведено Богом к справедливому итогу - рано или поздно. А это и означает, что любая власть - светская, или клерикальная, так или иначе, добровольно, или в ущерб себе, но всё-таки вынуждена считаться с Божьей справедливостью. Антиквар пишет: Насколько я понимаю, по учению Нового Завета «искать справедливости и вступаться за правду» исключает «имеете право и должны преследовать по закону». Я склонен понимать так, что не обязательно исключает (хотя и принимаю проповедь Христа о превосходстве прощения и милосердия перед судом). Преемственность Ветхого и Нового Заветов никто, по-моему, не отменял. Поскольку сказано: 12. Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы. (Послание Иакова 2:12) - значит, закон сохраняется. Но изменяется трактовка закона с присоединением учения об оправдании по вере: «закон свободы». Я пояснил это в предыдущем сообщении, если Вы могли "не заметить".
Anyky: Антиквар пишет: Цитата из статьи «Россияне переезжают в Болгарию»: http://www.youtube.com/watch?v=K63WHqSHOto P.s. Ученик зафлудил все темы своими бессмысленными сообщениями.
шура: Ну, Вы даете, Anyky. Философствуете, философствуете, а потом заявляете о бессмысленности. Для Вас, может, и так. Для других - совсем иначе. Не легче ли сказать: покиньте, плиз, раздел, где ведется другая тема. И в самом деле, с моей подачи залезли в Вами предложенную тему. Извините.
Anyky: С "учеником" я уже давно не "философствую". И более того, присутствие его сообщений практически во всех темах форума сводит их к одним и тем же разборкам и прениям не понятно о чем. Я уже писал админу на эту тему. Я не против его сообщений. Но пусть он пишет их в строго своих темах. Почему он зафлудил все беседы? О чем он вообще пишет, Вы можете объяснить? Он везде и повсюду возражает из духа противоречия, лишь бы возражать, лишь бы показать что "баба яга против".
Антиквар: Anyky цитирует и пишет: Антиквар пишет: цитата: «Цитата из статьи «Россияне переезжают в Болгарию»:» http://www.youtube.com/watch?v=K63WHqSHOto P.s. Ученик зафлудил все темы своими бессмысленными сообщениями. "Рейтинг процветания стран мира Описание исследования. Индекс процветания стран мира Института Legatum (The Legatum Prosperity Index) — это комбинированный показатель, который измеряет достижения стран мира с точки зрения их благополучия и процветания. Выпускается с 2006 года британским аналитическим центром The Legatum Institute (подразделение международной инвестиционной группы Legatum). Цель исследования — изучение общественного благополучия и его развитие в глобальном масштабе. Индекс составляется на основе различных 79 показателей, объединенных в восьми категориях, которые отражают различные аспекты жизни общества и параметры общественного благосостояния: 1. Экономика. 2. Предпринимательство. 3. Управление. 4. Образование. 5. Здравоохранение. 6. Безопасность. 7. Личные свободы. 8. Социальный капитал. Рейтинг каждой страны определяется путем вычисления средневзвешенного значения указанных индикаторов, каждый из которых определяется в качестве основы процветания. Показатели базируются на статистическом анализе, социологических исследованиях и экспертных оценках участников опроса. Статистические данные, используемые в рейтинге, получены из Организации Объединенных Наций, Всемирного банка, Организации Экономического сотрудничества и развития, Всемирной Торговой организации, Gallup, Economist Intelligence Unit, IDC, Pyramid Research и других институтов. В редакционный совет издания Индекса входят представители ряда ведущих университетов и исследовательских центров. Подробное описание методологии формирования Индекса и источников данных для него приводится в ежегодном выпуске рейтинга по результатам очередного сравнительного исследования. Результаты исследования Эта страница содержит актуальный (периодически обновляемый) список стран и территорий мира, упорядоченных по Индексу процветания. В 2013 году исследование охватывает 142 страны. Пояснения к таблице: В таблице приведен перечень стран и территорий мира, упорядоченных по совокупному Индексу процветания, а также восемь категорий общественного благосостояния для каждого государства: 1. Экономика. 2. Предпринимательство. 3. Управление. 4. Образование. 5. Здравоохранение. 6. Безопасность. 7. Личные свободы. 8. Социальный капитал. Категории указаны в таблице под своими номерами, соответственно — от № 1 до № 8. Для каждой из восьми категорий процветания в таблице приводится рейтинг — от 0 до 110, который указывает место страны среди других государств. Соответственно, чем ниже рейтинг, тем хуже показатель страны в данной категории. The Legatum Institute. The Legatum Prosperity Index, 2013. Место Страна № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6 № 7 № 8 1 Норвегия 1 6 12 4 5 6 2 1 2 Швейцария 2 4 1 27 3 11 15 8 3 Канада 4 16 8 3 11 7 1 6 4 Швеция 6 1 4 14 12 3 4 10 5 Новая Зеландия 17 15 2 1 20 15 5 2 6 Дания 23 2 3 18 14 8 9 3 7 Австралия 10 11 7 2 17 16 3 4 8 Финляндия 26 3 5 6 16 4 17 7 9 Нидерланды 20 8 10 12 7 17 14 5 10 Люксембург 14 5 6 46 1 10 7 17 11 Соединенные Штаты Америки 24 13 11 5 2 31 16 9 12 Ирландия 33 14 14 11 15 5 8 11 13 Исландия 41 7 18 13 13 2 6 13 14 Германия 9 18 17 15 4 21 12 15 15 Австрия 15 17 15 17 9 14 19 14 16 Великобритания 28 9 9 30 19 22 13 12 17 Бельгия 25 24 16 16 10 20 18 21 18 Сингапур 3 1 2 13 37 18 13 53 34 19 Гонконг 18 10 23 43 30 1 24 28 20 Франция 22 21 19 19 8 30 21 42 21 Япония 5 25 21 21 6 25 48 23 22 Тайвань 16 22 33 10 25 9 31 30 23 Испания 44 29 26 8 24 27 23 27 24 Словения 53 23 30 9 26 12 25 37 25 Мальта 37 19 20 45 34 29 22 20 26 Южная Корея 19 20 31 7 21 18 64 66 27 Португалия 63 31 37 33 29 19 20 43 28 Объединенные Арабские Эмираты 13 26 36 39 35 24 54 48 29 Чехия 38 27 35 24 27 23 50 46 30 Уругвай 42 53 29 51 40 28 10 52 31 Коста Рика 40 44 32 53 48 46 11 44 32 Италия 52 39 40 36 22 39 38 29 33 Кувейт 11 33 42 56 37 33 49 58 34 Польша 49 42 39 38 32 26 55 31 35 Чили 30 38 24 59 49 37 27 67 36 Эстония 65 28 25 35 41 35 71 40 37 Кипр 57 30 22 32 31 51 46 86 38 Словакия 67 36 43 23 28 36 75 47 39 Израиль 29 32 27 25 33 113 112 19 40 Панама 31 35 61 61 51 48 35 41 41 Венгрия 83 52 38 22 38 32 68 71 42 Тринидад и Тобаго 64 34 46 76 58 42 29 78 43 Литва 94 40 45 28 43 34 101 54 44 Малайзия 8 45 34 40 53 64 110 80 45 Аргентина 58 57 92 47 42 52 32 57 46 Бразилия 32 49 59 77 62 82 26 69 47 Казахстан 45 55 97 41 60 66 52 22 48 Латвия 73 37 41 29 45 45 96 93 49 Болгария 88 43 71 49 47 40 57 87 50 Саудовская Аравия 21 46 55 50 46 84 131 26 51 Китай 7 66 65 54 68 92 111 25 52 Таиланд 12 62 57 71 59 96 129 16 53 Хорватия 79 51 51 52 36 38 93 116 54 Греция 80 48 52 34 23 43 134 107 55 Румыния 82 50 67 48 63 47 66 114 56 Ямайка 124 56 63 85 74 58 30 59 57 Монголия 102 60 78 55 93 44 74 38 58 Беларусь 114 67 124 20 39 50 104 24 59 Мексика 27 73 66 82 52 104 81 76 60 Шри-Ланка 74 88 48 44 76 121 60 35 61 Россия 50 47 115 26 44 98 114 62 62 Вьетнам 43 68 64 87 79 53 88 92 63 Узбекистан 71 92 119 66 65 63 78 18 64 Украина 72 61 121 31 86 55 107 36 65 Белиз 66 74 72 94 64 71 58 55 66 Филиппины 39 79 56 73 98 112 44 61 67 Колумбия 47 63 60 80 80 130 51 53 68 Парагвай 34 94 109 99 88 73 33 45 69 Индонезия 35 87 77 83 94 70 105 32 70 Доминикана 76 76 90 90 89 97 36 60 71 Черногория 126 59 68 72 50 41 97 121 72 Ботсвана 96 69 28 92 104 68 41 109 73 Никарагуа 56 107 95 88 85 74 43 82 74 Эквадор 54 78 101 69 82 105 45 115 75 Перу 48 77 79 81 84 91 70 113 76 Сербия 127 82 82 62 54 69 72 102 77 Южная Африка 85 41 53 91 105 106 82 65 78 Венесуэла 60 89 127 58 69 110 84 68 79 Македония 119 65 74 75 56 72 90 106 80 Кыргызстан 89 84 117 68 73 89 106 33 81 Азербайджан 55 70 110 79 91 78 109 79 82 Марокко 36 81 69 107 78 94 94 90 83 Албания 98 80 91 70 57 49 108 126 84 Грузия 99 72 44 67 92 60 73 138 85 Сальвадор 69 90 73 95 83 83 85 100 86 Боливия 46 98 98 86 102 95 34 105 87 Турция 70 54 50 89 55 99 130 128 88 Иордания 110 64 58 64 66 77 136 108 89 Молдова 125 71 99 60 81 75 115 91 90 Гватемала 68 85 85 102 99 100 76 75 91 Тунис 86 58 86 84 70 56 122 137 92 Лаос 51 102 80 103 113 62 80 77 93 Намибия 97 96 47 100 115 85 39 99 94 Таджикистан 100 108 111 65 96 57 113 70 95 Армения 116 75 89 42 87 65 117 129 96 Гондурас 90 99 107 93 77 79 89 103 97 Босния и Герцеговина 117 91 113 78 61 61 127 104 98 Ливан 93 83 104 63 72 87 124 125 99 Алжир 61 95 103 74 71 108 132 96 100 Гана 123 101 62 109 100 67 79 112 101 Иран 91 93 120 57 67 123 126 120 102 Непал 92 111 100 104 97 101 77 95 103 Бангладеш 77 106 88 101 95 109 65 132 104 Сенегал 95 117 83 121 108 88 42 94 105 Руанда 108 103 49 111 103 86 99 127 106 Индия 62 104 54 97 109 120 100 133 107 Замбия 103 110 87 110 134 117 59 56 108 Египет 101 86 105 98 75 116 142 89 109 Нигер 84 139 81 139 111 76 47 85 110 Камбоджа 78 105 75 106 107 90 118 135 111 Мали 121 125 112 140 122 59 61 39 112 Буркина Фасо 109 124 84 130 125 81 40 98 113 Бенин 132 131 76 118 112 54 28 140 114 Уганда 105 112 106 117 126 134 91 51 115 Камерун 87 116 128 112 124 103 92 111 116 Кения 133 97 108 115 117 127 98 73 117 Танзания 111 121 102 119 123 115 116 49 118 Конго 59 120 132 108 127 102 87 134 119 Малави 134 128 70 116 106 114 95 101 120 Джибути 130 134 93 131 116 80 102 88 121 Мозамбик 106 115 94 127 135 111 63 117 122 Сирия 129 119 96 96 90 137 133 124 123 Нигерия 112 113 129 126 121 135 103 63 124 Зимбабве 120 122 141 105 120 133 120 72 125 Мавритания 136 118 130 128 118 93 125 81 126 Эфиопия 122 135 118 122 130 128 69 122 127 Либерия 141 129 126 135 137 124 62 74 128 Судан 113 109 134 125 119 138 139 50 129 Сьерра-Леоне 137 133 114 136 141 125 56 83 130 Ирак 75 130 137 113 101 132 141 110 131 Кот-д’Ивуар 81 127 135 138 133 131 37 136 132 Пакистан 107 100 123 124 110 140 135 130 133 Ангола 115 126 133 129 131 129 137 97 134 Гаити 142 138 140 114 136 118 138 64 135 Гвинея 138 137 136 134 132 119 83 131 136 Йемен 131 123 131 133 114 126 140 119 137 Того 139 132 125 120 128 107 86 142 138 Бурунди 140 136 116 123 138 122 119 139 139 Афганистан 135 114 142 137 129 139 123 123 140 Демократическая Республика Конго 118 141 138 132 139 142 128 84 141 Центрально-Африканская Республика 128 142 122 142 140 136 67 141 142 Чад 104 140 139 141 142 141 121 118 Источник: Рейтинг стран мира по уровню процветания — информация об исследовании. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/legatum-prosperity-index/info Би-Би-Би пишет: «Россия занимает второе место после Сирии по количеству граждан, ищущих убежища в других странах. Такие данные приводятся в новом докладе за 2013-й год управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Число выходцев из России, чьи заявки на предоставление убежища были зарегистрированы в 2013 году, выросло на 76%. Страны-лидеры по числу граждан, ищущих убежище 1. Сирия 2. Россия 3. Афганистан 4. Ирак 5. Сербия (и Косово) (Источник: доклад УВКБ ООН)» http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/03/140321_russia_un_report_asylum_russians.shtml На мой взгляд, это уже даже не «капитан очевидность», это «генерал очевидность». Посмотрите, ведь, несмотря даже на сложности в Болгарии и Румынии, все равно в этих странах уровень процветания ВЫШЕ, чем в России (и это, учтите, еще при том, что Болгария и Румыния не имеют таких богатых природных ресурсов, как Россия). P.s. Если Вы такие очевидные вещи о том, в каких странах жить лучше, пытаетесь оспаривать, то, думаю, что ученик для Вас самый подходящий собеседник.
Anyky: Антиквар пишет: Если Вы такие очевидные вещи о том, в каких странах жить лучше, пытаетесь оспаривать, то, думаю, что ученик для Вас самый подходящий собеседник. Шутку про "Ученика" оценил. Однако я опять не пойму, о чем Вы цитаты приводите. Россия находится в гибельном состоянии. Кто ж это оспаривает? Россия пожинает плоды 70 летнего атеизма. У народа разрушено мышление, нравственность, самосознание и т.п. Российский эгрегор порабощен чужеродными эгрегорами как клещами, которые выпивают из него все жизненные силы. Представители движения славянофильства (так что ли их назвать, я не знаю) предлагают свой вариант ответа на эту проблемную ситуацию - в воскрешении или возрождении древних народных корней, может быть дохристианских. Вот, собственно, предмет обсуждения. А ссылки на счастливую Болгарию я кидал от недоумения от Вашей аргументации про "светлое будущее" от евроинтеграции.
Антиквар: Anyky пишет: Однако я опять не пойму, о чем Вы цитаты приводите. Россия находится в гибельном состоянии. Кто ж это оспаривает? Россия пожинает плоды 70 летнего атеизма. У народа разрушено мышление, нравственность, самосознание и т.п. Российский эгрегор порабощен чужеродными эгрегорами как клещами, которые выпивают из него все жизненные силы. Представители движения славянофильства (так что ли их назвать, я не знаю) предлагают свой вариант ответа на эту проблемную ситуацию - в воскрешении или возрождении древних народных корней, может быть дохристианских. Вот, собственно, предмет обсуждения. А ссылки на счастливую Болгарию я кидал от недоумения от Вашей аргументации про "светлое будущее" от евроинтеграции Ведь я Вам уже писал про мою точку зрения: политика – это одно, а культура – это другое. Объясняю еще раз, еще проще, про политику: для того, чтобы России хорошо жить не нужно изобретать велосипед, он уже давно изобретен и работает. Например, норвежцы на первом месте по процветанию вовсе не потому, что они дохристианскую культуру викингов возрождают. Никакой культуры викингов у современных норвежцев нет, зато есть свобода слова, справедливый гуманный правопорядок, и реальная избирательная система. И живут хорошо. И никакие эгрегоры у норвежцев ничего не выпивают. Обратите внимание, на приведенную таблицу: по личным свободам Норвегия на 2 месте, Румыния на 66 месте, Болгария на 57 месте, Россия на 114 месте, Пакистан на 135 месте, а Ирак на 141. 1. Понимаете, реальная (а не только декларируемая) свобода слова – это возможность саморегуляции общества, проще говоря, это как мозги для общества. И понятно, что общество без мозгов, как и человек без мозгов хорошо свою жизнь не устроят. Это «генерал очевидность». 2. Далее, свобода слова (мозги общества) не будет иметь возможность действовать без реальной избирательной системы. Проще говоря, без реальной избирательной системы общество парализовано, даже если есть мозги. 3. Далее, свобода слова (мозги общества) и осознанные действия общества (избирательная система) в процессе саморазвития устанавливают и формируют реальный справедливый и гуманный правопорядок и законность – это правила движения в обществе, которые должны, во-первых, постоянно обеспечивать реальную свободу слова (мозги общества) и реальную избирательную систему (связь мозгов с телом), и далее организовывать так, чтобы всем было удобнее двигаться. При постоянном наличии этих трех элементов в обществе – общество нормально развивается и достигает наибольшего процветания. Это многократно проверено практикой в разных странах, с разными культурами. Если есть эти три элемента – общество обретает благоустроенную жизнь, а если нет этих трех элементов (или если они только декларируемые, а реально не действующие) - общество ведет себя как паралитик без мозгов с неадекватными движениями. Конечно, неадекватные движения паралитика без мозгов вполне можно назвать «особым путем», но что-то не видно никаких достоинств у такого «особого пути». Теперь моя точка зрения про культуру: На мой взгляд, не надо пытаться искусственно возрождать то, что само не возрождается! Если мировоззрение жизнеспособно, то оно само возродиться естественным образом. Надо просто не мешать. И просто пытаться естественно участвовать в естественном процессе. Например, взять христианство. Уж как христианству всесторонне мешали и мешают развиваться различные неразумные «друзья» и «последователи» и откровенные враги (и еще вопрос кто больше мешал и мешает). А христианство, тем не менее, и в наше время актуально. На мой взгляд, в религии главное природность, экзистенциальная естественность, а не искусственность. Как пишет протестантский мыслитель Пфеннигсдорф: «И религии стареют и умирают. Олимп лишился своих божественных насельников. Мир древних германских божеств исчез. Изида, Осирис, Ваал и Астарта, вместе с народами, которые им поклонялись также сошли в могилу. Даже величайшие поныне существующие религии, как буддизм, конфуцианство и магометанство, уже давно носят на челе своем ясные следы застоя и начавшегося разложения. Напротив, христианство являет в себе чудесную силу к самовозрождению. Преследуемое, попираемое, гибнущее, извращаемое, оно, однакоже, всегда снова и снова восстает, как феникс из своего пепла и препобеждает дух времени. Как часто со времени Цельса и Юлиана и до настоящих дней оно во имя науки объявлялось уже мертвым (wissenschaftlich tot)! Но, между тем как в науке происходят постоянные изменения, раннейшие утверждения теряют силу, беспочвенные гипотезы исчезают, - Иисус Христос, свет мира, «вчера и днесь, тойже и во веки» (Евр.8; 8). Не науке, также и не благочестию своих исповедников христианская вера обязакна своею неизживаемою силою жизни. Чего-чего не совершалось во имя этой веры ее порочными или ограниченными друзьями: насилия, войны, убийства, преследования колдуний, инквизиция, лицемерие, и пронырство, осуждение науки, дикая ненависть между исповеданиями и бесконечные состязания о вере! И все это совершалось во имя Христа и во славу Божию! И вопреки всему этому христианская вера доселе живет и составляет радость и могучую силу в душах лучших людей! Она живет наперекор ее врагам и наперекор ее неразумным друзьям! Она живет через самое себя. И, в то время как мысли людей постоянно меняются, от истинной веры никогда не отрекаются. Подобно лучам солнца она всегда снова и снова ярко просвечивает через облака всяческих человеческих заблуждений и пороков, победно-радостно, с поднятою головою, шествует через тысячелетия. Это обстоятельство было бы непонятным, если бы вера не приносила удовлетворения глубочайшей потребности сердца; ключ к разумению этого факта дают слова Августина: «Fecisci nos ad te, et inquietum est cor nostrum, donec requiescat in te», т.е., «Ты создал нас для Себя, и сердце наше дотоле неспокойно, доколе не успокоится в Тебе».» (Е. Пфеннигсдорф «Иисус Христос в современной духовной жизни. Христианское введение в духовный мир настоящего времени» М. 1913)
полная версия страницы