Форум » Межрелигиозный диалог » «Религия всеединства» » Ответить
«Религия всеединства»
ученик: «Религия всеединства» Anyky пишет: [quote]У меня эта идея в самом начале построения онтологического представления о мире и о возможности благой жизни в нем. Эти размышления я уже публиковал на своем сайте.[/quote] Антиквар пишет: [quote]И люди, с древности до настоящего времени, не смогли предположить идеи более удовлетворяющей принципу единства, чем идея единого Бога).[/quote] Самое адекватное и последовательное философское учение, выражающее принцип единства, это учение об универсуме, в котором мир представлен как единое целое. Есть единое взаимосвязанное всё, кроме которого нет ничего. Эзотерическая философия следует этому учению, формулируя его в виде универсального принципа «всё во всём». Христианское учение о Боге-Творце, взятое в качестве выражения идеи всеединства, явно уступает эзотерическому учению об универсуме в последовательности. Да ведь христианское вероучение совсем и не нацелено учить идее всеединства, оно сообщает совсем о другом. В мировоззрении, основанном на христианской вере, невозможно свести в единое целое Бога-Творца и вселенную-творение. Подобное сведение Бога и вселенной в единое целое неизбежно ведёт в ересь пантеизма. И как следствие - к поклонению твари вместо Творца. [quote]«И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды …» /Рим.1:28/[/quote]
Ответов - 19, стр:
1 2 All
Anyky: ученик пишет: Да ведь христианское вероучение совсем и не нацелено учить идее всеединства, оно сообщает совсем о другом. Вот тут, кажется, претензия на владение знанием, о чем "в действительности" учит христианское учение. Или "правильным пониманием". Давайте поправим формулировку: "По вашему представлению о христ-й религии, она учит тому-то и тому то". ученик пишет: это учение об универсуме, в котором мир представлен как единое целое Да, конечно. Но залогом существования единства этого Целого является внешняя, трансцендентная точка отсчета. Нам она известна как идея Бога-Отца, Творца. И никакого пантеизма
ученик: Anyky пишет: Давайте поправим формулировку: "По вашему представлению о христ-й религии, она учит тому-то и тому то". Согласен - давайте поправим формулировку. Anyky пишет: Но залогом существования единства этого Целого является внешняя, трансцендентная точка отсчета. Нам она известна как идея Бога-Отца, Творца. И никакого пантеизма. И каково же решение проблемы? Ведь Anyky просто расширяет универсум до трансцендентных пределов, и при этом Творец и творение всё равно составляют одно целое. Вот здесь тебе и пантеизм.
Anyky: не составляют. И нет никакого пантеизма. Наверно мы как то по разному понимаем слово "трансцендентый". В моем понимании - всегда остающийся "за пределами". Как горизонт - всегда удаляющийся.
ученик: Anyky пишет: не составляют. А раз «не составляют» (я с этим согласен), то никакого всеединства над Творцом и вселенной нет.
Anyky: Ну и не надо. Это терминологические игры.
Anyky: Страдание и смерть - все то что является исходным мотивом нашего религиозного философствования, причиняет нам не трансцендентный Бог, а окружающая нас множественность явлений, в которой мы не можем сориентироваться, жить гармонично. Именно реальное или потенциальное единство этого множества, в котором была бы возможность благой жизни и составляет искомое. А идея трансцендентного Бога есть условие его существования. Ибо единство , или лучше, всеединство (потому что от слова единство попахивает политикой) нуждается в точке отсчета - относительно которой оно будет связано в гармонии.
ученик: Anyky пишет: А идея трансцендентного Бога есть условие его существования. - откуда это следует? Конечно, идея трансцендентного удобна тем, что на трансцендентное всегда можно списать все несовершенства и все противоречия, которые мы наблюдаем в имманентном. И если «идея трансцендентного Бога есть условие его (единства) существования», то «трансцендентный Бог» и имманентная вселенная с необходимостью составляют единое целое. И к тому же, универсум тоже отвечает принципу единства, тоже является условием благой жизни и т. д. Как из не целого (не единого) сделать целое (единое)? - Дополнить необходимой частью до «целого». Пусть даже эта часть называется «условием» - это дела не меняет. Опять выходит пантеизм.
Anyky: ученик пишет: Пусть даже эта часть называется «условием» - это дела не меняет. Опять выходит пантеизм. У меня пантеизма не выходит, а что Вы пишете я просто не понимаю. Сороконожка опять запуталась
ученик: хотите общаться - учитесь вежливо общаться.
Anyky: ученик пишет: хотите общаться - учитесь вежливо общаться. А причем тут вежливость? Я уже много раз Вам говорил что у вас нет религиозной (самосохранительной) мотивации в рассуждениях. Оттого Вы постоянно провоцируете сложности на пустом месте, путаетесь. И образ сороконожки, запутавшейся в ногах с "горем от ума" - очень меткий. Практически я не понял смысла (экзистенциального) ни одной из поставленных Вами тем. Участвую немного из любезности "поддержать разговор". Не хотите - не буду.
ученик: Anyky пишет: Я уже много раз Вам говорил что у вас нет религиозной (самосохранительной) мотивации в рассуждениях. Можно создать специальную тему и обсудить это. Может, Вы ошибаетесь относительно моей мотивации? Это же только Ваше предположение. Зачем же устраивать демонстрацию непристойностей? Если не можете воздержаться от безобразия, лучше не общаться вообще. Это моё мнение.
Anyky: Если полагаете что образ сороконожки - не пристойность и безобразие, то быть по сему. Я кажется был Вашим единственным читателем
ученик: Anyky обычно теряет интерес к обсуждению, когда обнаруживается провальность его аргументации. Я никуда не ушёл. Продолжим обсуждение, когда и если захотите. Было приятно (отдельные моменты не в счёт).
ученик: Anyky пишет: "Единство немыслимо без Сознательного, Разумного Единого" - вот мой силлогизм, и нет здесь приукрашивания и подправления. В данном силлогизме нет и намека на доказательство бытия Бога, здесь говориться что Единство НЕМЫСЛИМО без идеи Бога. Может быть никакого единства и нет, но если уж оно есть - то оно Теоцентрично. В противном случае разум впадает в противоречия, которые Ваша "честная" позиция не должна вынести. О единстве. Твоё мышление категорически требует единства только в области имманентного. В сфере трансцендентного твоё мышление готово мириться с неимением единства, готово обходиться без единства и не разрушается в отсутствии единства. Трансцендентное - это неизвестность, в которой можно предполагать всё что угодно, и которая совсем не обязана считаться с требованием единства твоего разума. Но идея Бога относится к трансцендентному. Идея универсума тоже. В каком же смысле ты говоришь о единстве Бога (или универсума)? Ведь для мышления жизненно важно единство в имманентном, а ни Бог, ни универсум, в имманентном, очевидно, не вмещается. Я прихожу к выводу, что "единство", которого требует разум, и "единство" Бога или универсума - это разные понятия (или атрибуты), хотя и называются одним и тем же словом. О разумности. То же можно сказать относительно разума. Всё недоразумение твоего силлогизма - в применении одинакового названия для неодинаковых содержаний. Ты - разумен, и Бог разумен. Но ты и Бог разумны по-разному. Поэтому ты - не Бог, а Бог - не ты. Если предположить, что универсум разумен, то можно далее предположить, что универсум и Бог тоже могут быть разумны по-разному. Поэтому разумный универсум - не обязательно то же самое, что Бог Св. Писания. Итак, несложный интеллектуально-честный анализ показывает, что в твой силлогизм вкралась логическая ошибка, имеющая название "подмена понятия" или "подмена термина". Советую повторить логику .
ученик: Anyky пишет: У меня пантеизма не выходит, а что Вы пишете я просто не понимаю. Сороконожка опять запуталась Конечно, видимо нельзя от Вас требовать, но хотя бы попытайтесь аргументировать свою точку зрения.
ученик: Anyky пишет: Я уже много раз Вам говорил что у вас нет религиозной (самосохранительной) мотивации в рассуждениях. Все объяснения относительно религиозной "мотивации" предоставлены в теме «Религиозная экзистенциальная "мотивация"».
Anyky: ученик пишет: ученик пишет: Anyky обычно теряет интерес к обсуждению, когда обнаруживается провальность его аргументации. Я потерял интерес к этому форуму из-за Вашего хамства. Судя по тому что админ тоже не появляется - Вы просто загубили форум. Вероятно он просто создал другой форум, который будет жить и нормально работать только потому что Вас там нет. Немного совестно смотреть на Ваши одинокие мучения, но это достойный плод дурного тона. Я отписываюсь от извещений этого форума.
Anyky: Спустя 3 года ученик пишет: Конечно, видимо нельзя от Вас требовать, но хотя бы попытайтесь аргументировать свою точку зрения. Чтобы аргументировать свою точку зрения, мне нужно понять в чем предмет несогласия. Но вы как то так умудряетесь формулировать свои предложения, что я просто не понимаю о чем идет речь. Отсюда я делаю вывод что у нас разные основания мышления. И неоднократно это повторял
ученик: Anyky пишет: Спустя 3 года Чтобы аргументировать свою точку зрения, мне нужно понять в чем предмет несогласия. Но вы как то так умудряетесь формулировать свои предложения, что я просто не понимаю о чем идет речь. Отсюда я делаю вывод что у нас разные основания мышления. И неоднократно это повторял Извините, но я что-то не понял: кажется, Вы собрались-таки по-своему и понятно сформулировать эти самые "предложения"? Это было бы очень интересно - я тоже много раз просил Вас об этом. Anyky пишет: Отсюда я делаю вывод что у нас разные основания мышления. И неоднократно это повторял Делать свой собственный вывод - это Ваше право. В "разных основаниях" я не вижу ничего ужасного, и это даже может быть интересно. К тому же, основания измениться могут - такое, знаете, иногда случается... Я ожидал, что обсуждение на форуме станет благоприятной средой для развития философского мышления тех, кто к этому расположен - заинтересованных участников религиозно-философского раздела форума, с разным мировоззрением и мышлением (с разными основаниями). И в какой-то степени моё ожидание оказалось оправданным. Я благодарен создателю и организатору форума - пожалуйста, так ему и передайте.
полная версия страницы