Форум » Религия и вера в культуре » Христианство и политика » Ответить
Христианство и политика
Anyky: Какое политическое движение можно считать наиболее адекватно отвечающим христианской вере. Конечно, в границах разумного и реалистичного, потому как анархизм вряд ли можно назвать реалистичным учением. Меня более всего интересует либерализм. Но можно ли было бы назвать ветхозаветный период либерализмом?
Ответов - 5
Anyky: Либералы обречены на поражение, так же как обречено христианство проиграть битву антихристу. Причина простая - либералы все РАЗНЫЕ. В этом суть либерализма - в свободе. Это тоталитаризм ведет массы железным кнутом к светлому будущему, зомбируя дураков, не умеющих думать. А либералы думать умеют и придумывают разное. В этом суть их самостоятельности. Либерализм не призывает к объединению в стада баранов. Либерализм вообще против какого-либо объединения. Либерализм в сути своей - индивидуализм. Это его недостаток и достоинство
Антиквар: Anyky пишет: Какое политическое движение можно считать наиболее адекватно отвечающим христианской вере. Конечно, в границах разумного и реалистичного, потому как анархизм вряд ли можно назвать реалистичным учением. На мой взгляд, по данному вопросу заслуживает внимания мнение Карла Барта: «Разделяя ответственность за гражданскую общину, христианская община не обязана излагать различным политическим образованиям некую необходимо присущую ей теорию. Она не в состоянии выдвигать некое учение как единственно возможное христианское учение о справедливом государстве. Она также не в состоянии указать на уже удавшееся осуществление совершенного государства или рассчитывать на создание такового. Существует только одно Тело Христово, рожденное из воспринятого в вере Слова Божьего. Таким образом, не существует никакого соответствующего христианской церкви христианского государства, никакого дубликата церкви в политической сфере. Ведь если государство, как проявление Божественного установления, как явление одной из констант Божественного Провидения и управляемой Им мировой истории находится в Царстве Божьем, то это не означает, что Бог как таковой будет явлен в государственном сообществе, что в Него будут верить и будут познавать Его. Проявление Божественного установления в существовании государства заключается в том, что в нем «в пределах человеческого разума и человеческих возможностей» на людей (совершенно независимо от Божьего откровения и их веры) фактически возлагается забота о временном праве и временном мире, о внешней, относительной, преходящей гуманизации человеческого существования. В соответствии с этим различные политические образования и системы являются человеческими изобретениями, которые не носят характера откровения, не могут быть засвидетельствованы как таковые и, таким образом, также не могут претендовать на веру. Разделяя ответственность за гражданскую общину, христианская община участвует – исходя из Божественного откровения и своей веры – в человеческом вопросе о лучшей форме и целесообразнейшей системе политического устройства, однако, одновременно сознавая границы всех политических форм и систем, изобретенных людьми (в том числе обнаруженных при ее собственном участии), она поэтому будет остерегаться противопоставлять всем остальным какую-то одну политическую концепцию, даже если бы она была «демократической», как единственно христианскую. Проповедуя Царство Божье, она должна высказать свои надежды, но также и задать свои вопросы, обращенные ко всем политическим концепциям. Это в том числе относится ко всем политическим проектам. Даже если она будет одновременно и более снисходительной и более строгой, и более терпеливой и нетерпеливой по отношению к ним, чем участвующие в этом деле нехристиане, то все же она никогда не сочтет эти предприятия совершенными (ведь они могут осуществиться только на основе человеческого разума и человеческих возможностей) и, таким образом, не спутает их с Царством Божьим. Ввиду всех уже осуществленных и имеющих быть осуществленными политических предприятий она ожидает «града, имеющего твердые основания, которого Художник и Строитель – Бог» (Евр 11:10). Она доверяет и подчиняется не политическому образованию и не политической реальности, а силе Слова, которым Бог содержит всё (Евр 1:3; 5-й Барменский тезис), в том числе и дела политические.» (Карл Барт «Христианская община и гражданская община») Полностью это небольшое сочинение Карла Барта «Христианская община и гражданская община» можно прочитать по ссылке: http://krotov.info/library/02_b/ar/t_krl_1.htm Anyky пишет: Меня более всего интересует либерализм. Но можно ли было бы назвать ветхозаветный период либерализмом? Насколько я понимаю, вера в единого Бога – это основа либерализма, так как это исключает абсолютизацию каких-либо земных вещей при Едином Абсолюте. А во всей Библии проповедуется вера в Единого Бога, то есть в Единого Абсолюта, что в принципе исключает любую и всякую абсолютизацию, кроме абсолютизации Единого Бога. Поэтому, насколько я понимаю, наибольшее господство либерализма в странах, где более следуют Библии, а именно, в протестантских странах и у иудеев – это одно из следствий влияния Библии на культуру. Anyky пишет: Либералы обречены на поражение, так же как обречено христианство проиграть битву антихристу. Причина простая - либералы все РАЗНЫЕ. В этом суть либерализма - в свободе. Это тоталитаризм ведет массы железным кнутом к светлому будущему, зомбируя дураков, не умеющих думать. А либералы думать умеют и придумывают разное. В этом суть их самостоятельности. Либерализм не призывает к объединению в стада баранов. Либерализм вообще против какого-либо объединения. Либерализм в сути своей - индивидуализм. Это его недостаток и достоинство На мой взгляд, Вы в данном Вашем рассуждении ошибаетесь. Насколько я понимаю, либерализм – это наиболее сильное политическое учение из существующих, поэтому во всех отношениях побеждают, и будут побеждать наиболее либеральные государства. И аргументируется это просто, дело в том, что наука невозможна без либерализма, а без науки невозможно совершенствование оружия и технологий. Поэтому тоталитарные государства просто обречены на отставание в военном, технологическом и экономическом отношении по отношению к государствам либеральным. И, насколько я понимаю, антихристу не победить христианства, потому что мир устроен Богом, а христианство от Бога.
юрий : Самое большое заблуждение что христианство от Бога, от Бога нет вообще никаких религий, национальностей и прочих званий регалий и вероисповеданий. Просто есть БОГ = Высший Разум= ПРИРОДА и т.д. Прийми Андрей это за АКСИОМУ и нет проблем кроме нашего понимания разумения восприятия. И ещё , у БОГА нет бедности и зла, а у каждого из нас есть неотъемлемое право на свободу всего, ну конечно если у тебя (ВАС) нет самого большого греха - страха. С ув. Юрий Сем. ПАРТЕНИТ.
Anyky: юрий пишет: Самое большое заблуждение Откуда мне это знать? Из ваших слов это никак не следует. Или верить вам как пророку? Я полагаю что у Вас превратное представление о христианстве. Дело в том, что обыватель знаком с христианством по его карикатурным представителям, чаще всего по аферистам, выряженным в "овечьи шкуры", то есть людям, использующим религию для своих корыстных интересов. Поэтому, прежде чем спорить или соглашаться с вами, хотелось бы осведомиться, о каком именно "христианстве" идет речь? Или ещё более провокационно - какую именно из карикатур на христианство мы будем обсуждать?
Антиквар: Насколько я понимаю, юрий сторонник естественной религии. На мой взгляд, естественная религия - это хорошая вещь, благодаря которой можно ориентироваться. А, с другой стороны, чем естественной религии противоречит возможность религии откровения? В качестве подсказки нам от Бога? - На мой взгляд, путь естественной религии очень нуждается в подсказках от Бога. Вот, например, Вы, юрий, пишете: Прийми Андрей это за АКСИОМУ и нет проблем кроме нашего понимания разумения восприятия. А почему у Вас столь категоричное заявление, если Вы же пишете, что понимание проблемно? - Непонятно. Откуда категоричность среди проблемности? - Если от откровения, от подсказки Бога, то тогда почему же Вы отрицаете возможность других подсказок от Бога, ведь, всякая религия принимает какое-либо откровение за подсказки Бога. При этом, у любого человека, у любой религии всегда вопрос: а полученное в откровение это от Бога? Поэтому, думаю, и значима естественная религия, чтобы было с чем соотносить полученные подсказки, на предмет попыток выяснения их происхождения от Бога.
полная версия страницы