Форум » История веры » 7 вселенский собор как предтеча реформации » Ответить
7 вселенский собор как предтеча реформации
Anyky: Первое движение против идолопоклонничества было зафиксировано в христианстве на 7 вселенском соборе, впоследствии отмененном и объявленном "лжесобором". Очень интересная история, не обсудить ли?
Ответов - 22, стр:
1 2 All
Антиквар: Anyky пишет: Сколько вы слов написали, хотя ссылку кинуть - это два клика. Я имел ввиду что при размещении таких цитат ссылки на источник надо вставлять без дополнительных намеков. Почему надо? – Во-первых, здесь же все-таки просто форум, а не ресурс научных публикаций. Думаю, что если автор указан и цитата в кавычках – этого вполне достаточно для поста на форуме. А, во-вторых, ресурсы в сети разные, и, например, далеко не всегда есть желание пропагандировать ссылками те или иные ресурсы по идейным соображениям, а могут быть и другие причины нежелания пропагандировать тот или иной ресурс. Например, если человек не православный, то почему ему надо, цитируя что-то из православия (например, для критики), еще и ссылками пропагандировать православные ресурсы? – На мой взгляд, для форума вполне достаточно указать автора (авторов) и поставить цитату в кавычки. Anyky пишет: С праздником! С наступившим Новым Годом, с 2017 годом от Рождества Христова! Почему-то, некоторые из христиан считают Новый год языческим праздником (возможно благодаря языческим персонажам «Дед Мороз» и «Снегурочка», персонифицирующим природные силы), но, вообще-то, Новый год считается от Рождества Христова! И у католиков аналог Деда Мороза и Снегурочки - это «Санта Клаус» («Святой Николай»)и Кристкинд (Христово дитя).. А у протестантов аналог Деда Мороза и Снегурочки - это Вайнахтсман (Рождественский дед). и Кристкинд (Христово дитя).
Anyky: Антиквар пишет: Почему надо? А почему надо с Вами соглашаться? Вы предполагаете что ваша аргументация носит общезначимый характер. Но на чем основано такое предположение? Я вот перечитываю и просто не могу понять, что Вы такое написали. Конечно, можно обратиться к сложным обоснованиям обыденных правил культурности, типа здороваться при встрече. Но зачем? Они воспитываются с детства. И, как говорила З.Гиппиус, ""если это надо объяснять, то не надо этого объяснять". (кстати, ссылку на эту цитату я не могу привести, так как узнал о ней "со слуха", а искать её не хочу, так как не имеет значения, кто это сказал). А вот с приводимыми цитатами такой фокус не пройдет, так как это исторический документ, и если уж вы на него ссылаетесь в качестве иллюстрации=доказательства какого-то тезиса, то должны давать ссылку, в доказательство того, что вы это не сами придумали. И бремя указания ссылки лежит на том, кто её приводит, а не на читателе, так как читателю, даже не поленившемуся искать в поиске цитируемое, все-равно придется переспрашивать и уточнять - оттуда ли вы взяли этот текст, где он его нашел, или в десятках или сотнях других источниках, которые непременно откроются в поисковике. Либо напротив, не откроются. Касательно же ваших доводов о "рекламности" ссылок, то остается только в удивлении поднять брови. Внизу любого серьезного сайта стоят копирайты с указанием "при цитировании необходима прямая ссылка". На это зарабатываются так называемые ТИСы сайта. Это минимум культурного поведения в интернете.
Антиквар: Anyky пишет: А почему надо с Вами соглашаться? Вы предполагаете что ваша аргументация носит общезначимый характер. Но на чем основано такое предположение? Где это я высказывал предположение, что моя «аргументация носит общезначимый характер»??? Всего лишь я высказываю мое мнение по вопросу, а вовсе не общезначимое. Для того я и повторяю часто: «на мой взгляд», «думаю», и так далее. Anyky пишет: Я вот перечитываю и просто не могу понять, что Вы такое написали. Конечно, можно обратиться к сложным обоснованиям обыденных правил культурности, типа здороваться при встрече. Но зачем? Они воспитываются с детства. И, как говорила З.Гиппиус, ""если это надо объяснять, то не надо этого объяснять". (кстати, ссылку на эту цитату я не могу привести, так как узнал о ней "со слуха", а искать её не хочу, так как не имеет значения, кто это сказал). На мой взгляд, Вы отчасти правы насчет правил культурности, но не правы в том, что все явления в беседе пытаетесь понимать только через правила культурности, ведь, есть и другие основания у бесед, например, то или иное идейное переосмысление культуры. Кроме того, нужно учитывать и разность культур, в том числе индивидуальных культур. Anyky пишет:: А вот с приводимыми цитатами такой фокус не пройдет, так как это исторический документ, и если уж вы на него ссылаетесь в качестве иллюстрации=доказательства какого-то тезиса, то должны давать ссылку, в доказательство того, что вы это не сами придумали. На мой взгляд, это у Вас сомнительный аргумент, так как, например, как Вы докажите, что на сайте не придумали? И т.д. Например, легко можно не только какой-то сайт, а и вообще существование нашего мира под сомнение поставить. Хотите – верьте, не хотите – не верьте – вот и все «доказательство» по всем вопросам в нашем мире веры. На мой экзистенциальный взгляд, все человеческие «доказательства» все равно сводятся к тому или иному «хотите», и к тому или иному уровню «хотите». Anyky пишет:: И бремя указания ссылки лежит на том, кто её приводит, а не на читателе, так как читателю, даже не поленившемуся искать в поиске цитируемое, все-равно придется переспрашивать и уточнять - оттуда ли вы взяли этот текст, где он его нашел, или в десятках или сотнях других источниках, которые непременно откроются в поисковике. Либо напротив, не откроются. А если я никому ничего не доказываю, а просто высказываю свое мнение, то зачем мне «бремя указывания ссылки»? Автор (авторы) мной указаны, кавычки поставлены. А уж кто чему верит или не верит - это, думаю, другой вопрос. Anyky пишет:: Касательно же ваших доводов о "рекламности" ссылок, то остается только в удивлении поднять брови. Внизу любого серьезного сайта стоят копирайты с указанием "при цитировании необходима прямая ссылка". На это зарабатываются так называемые ТИСы сайта. Это минимум культурного поведения в интернете. Понятно, что многие сайты желают себе рекламы, но почему другие-то должны следовать их рекламным пожеланиям? Тем более, если таковая реклама не соответствует идейному направлению этих других . Например, зачем религиозному человеку рекламировать атеистов? – Могу согласиться, что иногда и это бывает нужно для религиозных интересов , но это нужно тогда, на мой взгляд, и обосновать интересами религии, а не просто правилами культуры поведения в интернете, типа «здрасте». Anyky пишет: Я вот перечитываю и просто не могу понять, что Вы такое написали. Насколько я понимаю, мы тут с Вами (в связи с вопросом о ссылках) дискутируем о двух формах следования культуре: стихийно сложившемуся в культуре, и об осознании-переосмыслении сложившегося в культуре. На мой взгляд, Вы пишете о необходимости следовании стихийно сложившемуся в культуре, а я пишу о необходимости осознания и переосмысления сложившегося в культуре.
Anyky: Я свое замечание начал с того, что было проще сделать два клика и вставить ссылку хоть под спойлер, а тут целая война разгорелась. Ну, будь посему, мне нравится с Вами общаться в любой форме. Если Вам не лень. Антиквар пишет: например, то или иное идейное переосмысление культуры знаете, я к вам употребил общезначимые интернет-правила и на них ссылаюсь. Если вы собираетесь устанавливать свои собственные, вы бы хоть предупредили. Антиквар пишет: Где это я высказывал предположение, что моя «аргументация носит общезначимый характер»??? Это я высказал предположение, так как если Вы пишете мне, я полагаю что вы предполагаете мою способность Вас понять. Иначе какой смысл писать? И добавки "мое мнение" и т.п. здесь ничего не меняю, хотя очень благозвучны. Но они из репертуара КЭПа, ибо никто ничего не имеет, кроме своего мнения. Может только не все это понимают. Антиквар пишет: как Вы докажите, что на сайте не придумали? Так это ведь другой вопрос. Как говорится, чужой грех не является оправданием собственному. С них и будем спрашивать, для этого и нужна ссылка, что бы была возможность проверить качество источника. Именно ссылка, а не то что найдешь сам по запросу, ибо сам можешь выбрать совсем не то, что выбрал цитирующий. Антиквар пишет: это, думаю, другой вопрос. Чем же он другой, если я именно этот вопрос и задаю? Это Вы мне отвечаете на другой вопрос. Мне нужен источник цитаты, что бы я имел возможность принять решение, верить или не верить. Антиквар пишет: почему другие-то должны следовать их рекламным пожеланиям? Сегодня вечер юмора? Потому что вы пользуетесь их услугами. Они предоставили вам документ, перевод, а взамен просят указать источник. Вполне понятные культурные отношения пользователей в сети. И заметьте, на этом настаивает и источник и читатель, а Вы упорно сопротивляетесь Антиквар пишет: На мой взгляд, Вы пишете о необходимости следовании стихийно сложившемуся в культуре, а я пишу о необходимости осознания и переосмысления сложившегося в культуре. А на мой взгляд, все наоборот. Ведь это я привел всю аргументацию по правилам вежливости, а что приводите Вы я даже понять не могу.
Антиквар: Anyky пишет: Я свое замечание начал с того, что было проще сделать два клика и вставить ссылку хоть под спойлер, а тут целая война разгорелась. Ну, будь посему, мне нравится с Вами общаться в любой форме. Если Вам не лень. Бросьте, какая «война»? – На мой взгляд, просто обмен мнениями по вопросу. Дело в том, что с Вашей точки зрения – «проще сделать два клика», а с моей точки зрения совсем не проще. И я тоже с Вами беседую с удовольствием, и никакой «войны» в разных точках зрения на вопрос – не нахожу, для меня это просто обмен мнениями. На мой взгляд, просто Вы высказали Ваше мнение, а я Вам высказал мое мнение по вопросу.
Anyky: Антиквар пишет: Дело в том, что с Вашей точки зрения – «проще сделать два клика», а с моей точки зрения совсем не проще. Ну, я, вообще-то, побил вашу точку зрения. Но ввиду её не общезначимости (цитирую Вас), Вы не способны это понять. Так как под "проще" я понимаю экономию времени и затрат внимания на вопрос, который совершенно не существенен. Вот видите сколько времени мы потеряли, а между тем источник ваших цитат я так и не узнал. Вы просто ведете себя, мягко говоря, не любезно.
Anyky: Вообще, заметьте, что мы с вами обсуждаем какую-то ерунду. И ни одной серьезной темы
полная версия страницы