Форум » Основания мировоззрений » 3. Предварительно к теории познания. » Ответить
3. Предварительно к теории познания.
ученик: 3. Предварительно к теории познания. Задача приведения прагматического метода к виду логического принципа может быть решена только с учётом некоторых необходимых сведений из теории познания. Почему теория познания здесь действительно так необходима? Да просто потому уже, что сам прагматический метод приводит к необходимости трактовать его как метод теории познания. Вспомним следующий момент из прагматического рассуждения: «представим, что мы поверили в некоторое предположение, а на самом деле оказалось … и т.д.» - Что такое здесь это «на самом деле оказалось», как не наступившее знание? Обычно мы совершаем выбор на основании некоторых сведений, т. е. по факту наступившего знания. Теория прагматического метода предполагает, что некоторые мировоззренческие вопросы нам приходится решать с опережением, не дожидаясь наступления определённого знания, но в предположении, что это знание всё же наступит. К помощи прагматического метода прибегают не оттого, что «мы не можем знать», а вследствие того, что мы обязательно узнаем, но выбор должны сделать заблаговременно, а не на основании фактического знания. Итак, получается, что прагматический метод – это метод выбора предположения о неизвестности, дающий преимущество оптимальности с точки зрения процесса познания. Оптимальность следует понимать как уменьшение риска от возможной ошибки сделанного выбора в ситуации неполного знания. - Риска от сделанного нами предположения по отношению к действительному положению вещей, которое обнаружит будущее знание. Эту разницу мы и называем ошибкой. [more]Вот интересный ресурс о взаимосвязи прагматизма и познания: http://iph.ras.ru/page52810187.htm[/more] Такова связь прагматизма с познанием. Теперь можно перейти к изложению элементов теории познания. Познание – понимание. Познание в относительном смысле можно трактовать как понимание. В процессе понимания различают две операции – анализ, синтез. Эти операции могут встречаться в практике понимания достаточно независимо. То есть бывает аналитическое понимание, и бывает синтетическое понимание. Конечно, понимание как таковое едино, и деление на аналитическое и синтетическое понимание в некоторой мере условно. Всё же, прежде чем станет вполне понятна неразрывная взаимосвязь анализа и синтеза, имеет смысл рассматривать эти интеллектуальные операции по-отдельности. Понимание: анализ, синтез. Аналитическое понимание имеет место, когда предмет понимания трактуется по готовой системе. Про такое понимание в обиходе говорят «понять, т. е. разложить по полочкам». «Анализ» – это и есть, собственно, разложение. Синтетическое понимание применяется, когда готовой схемы понимания нет. Эта схема как раз и создаётся в результате синтетического понимания. А создаётся она путём соединения отдельных кусочков информации в единое целое. Причём этот процесс соединения осуществляется не по заранее известному плану (тогда это был бы анализ), а лишь по тому, как отдельные кусочки подходят друг к другу. «Синтез» – это собственно и есть соединение. Для иллюстрации двух операций понимания часто приводят процесс сборки пазла. Если пазл собирается по заранее известной картинке-образцу (по схеме), то это – аналитическое решение задачи сборки, которому соответствует аналитическое понимание. А если схемы нет, приходится вести сборку более кропотливым методом – кусочек за кусочком, пристраивая их друг к другу, для нахождения совпадений. Это – синтетическое решение задачи сборки пазла, которому соответствует синтетическое понимание. Если бы мы знали всё, то у нас бы была схема всего. И тогда мы могли бы обращаться только к аналитическому пониманию, ни сколько не нуждаясь в синтетическом понимании. Мы бы только и делали, что трактовали различные предметы, отождествляя их с чем-то уже известным. Есть люди, чья способность понимания сводится к тому, чтобы трактовать предметы через отождествление с чем-то уже им известным. Они даже могут так и определять сущность понимания: «понимание – это трактовка через что-то известное». Они утратили способность синтетического понимания – и вы можете видеть эту проблему, общаясь с ними. Проблема в том, что они постоянно редуцируют предмет понимания к тому, что уже когда-то поняли, отбрасывая при этом важные частности. При наличии такого синдрома можно констатировать, что этот человек живёт в иллюзии всезнайства. Следует отметить известный психологический факт: у детей способность к синтетическому пониманию развита больше, чем у взрослых. Не имея большого запаса знаний, ребёнок естественно осознаёт окружающий мир синтетически. Интеллект взрослого более или менее изолирован от непознанной вселенной корой из накопленных знаний. Ничего плохого в знаниях нет, важно только не впадать в иллюзию всезнайства. Важно не утратить в результате приобретённых знаний способности синтетического понимания, благодаря которой эти знания приобретались. Важно «держаться одного и не оставлять другого». Поскольку мы знаем не всё, и даже очень немногое, то в процессе исследования для получения нового знания мы в значительной мере прибегаем к синтетическому пониманию. Здесь мы делаем новый шаг в нашем изложении: понимание – это исследование. Познание – исследование. С аналитическим пониманием нам более или менее всё ясно. Мы можем достаточно полно описать процедуру аналитического понимания. Берём то, что задано, проецируем это на известную схему, и, как по трафарету, получаем решение – так выглядит в общих чертах, любой акт аналитического понимания. Синтетическое понимание и по сей день является во многом загадкой. Но именно синтетическое понимание имеет кардинальное значение для получения нового знания. Если бы удалось вполне чётко представить алгоритм синтетического понимания, то это разъяснило бы многое. Проблема разума, метафизики (в постановке Канта) сводится к вопросу «каков алгоритм синтетического понимания». К этой же теме можно отнести проблему формирования понятия (теория понятия, идеи) и проблему достаточности основания в логике. На все эти вопросы можно было бы ответить, поняв, как сознание формирует инвариантные репрезентации (этот термин встречается в рассуждениях некоторых исследователей проблемы понимания). Синтетическое понимание может быть изучено на примере феномена исследования. Исследование – это и есть синтетическое понимание в виде процесса, развёрнутого во времени.
Ответов - 0
полная версия страницы