Форум » Библейское богословие » О жертвоприношении. » Ответить

О жертвоприношении.

Priestess: Копирую сюда тему из Контакта. Вот мой начальный пост: [quote]У меня жертвоприношение всегда ассоциировалось с дикими племенами, с суеверным страхом дикарей, с примитивным желанием ''задобрить'' богов, с языческими мистериями. Но получается, что в истинной религии тоже в центре находится жертва, причем тоже ''дикая'' и кровавая, в Ветхом завете заповедано резать коров, овец, голубей, ну а в Новом и того похуже - оказывается, что собственно искупление через кровавое жертвоприношение Человека - это единственный путь к Богу. Конечно, принести себя в жертву - это высшее проявление любви, но смысл жертвы не только в том, что Бог доказывает Свою высочайшую любовь, а еще и в этом ''загадочном'' искуплении, когда каким-то образом мои грехи перекладываются на другого и смываются кровью. Тут уже без мистики, наверное, не обойтись. Так что же такое кровавая жертва: миф, символ, или онтологическая реальность?[/quote] А вот к каким выводам я пришла после некоторого исследования: Жертвоприношение - это мистерия, мистическая символическая драма, оно образно выражает то, что происходит на мистическом уровне, в той реальности, которая нам пока недоступна, которую мы не в состоянии воспринять из-за телесной оболочки. В символе происходит единение мира видимого и невидимого. Человек может получить представление о мире невидимом лишь потому, что он имеет перед собой его видимое символическое изображение. В грехопадении эту способность духовного зрения и прозрения сквозь видимое в невидимое Адам потерял. Первообразы как бы скрылись от человека, спрятались за видимыми вещами, явлениями, которые стали скрывающими их символами. Небесное, невидимое стало недоступно непосредственному познанию, но, благодаря онтологичности символизма Божия творения, оно открывается для опосредованного познания через символ. Жертва - один из первообразов, который лежит в основании мироустройства. Христос - это Агнец, уготованный и закланный еще прежде создания мира (1 Петра 1:20, Откр. 13:8) На самом деле Иисус Христос физически принес Себя в жертву только на Голгофском кресте. Но в реальности Он посвятил Себя искуплению грешников еще до того, как эти грешники появились. То есть, сотворяя человека со свободной волей выбора, Бог шел на риск, что этот человек однажды своевольно изберет зло, а не добро. И вот для того, чтобы дать возможность согрешившему восстановиться в своем безгрешном состоянии, Бог предусмотрел спасение грешника через принятие заместительной жертвы невиновного Сына Божьего. Благодаря этой компенсирующей жертве в мире удерживается равновесие между добром и злом, разрушением и созиданием, хаосом и порядком. Жертвоприношение следует рассматривать в целом как священный ритуал, выражение в видимых образах невидимого на мистическом плане. Таинство, мистерия, священнодействие являются мостом между Божественной реальностью и земной.

Ответов - 8

Антиквар: Priestess пишет: Жертва - один из первообразов, который лежит в основании мироустройства. Да, думаю, что это так, добавлю только, что с таким понимаем «жертвоприношения» сходятся и библейское богословие и религиоведение. (Библейское богословие у протестантов, католиков и православных не имеет принципиальных различий, все различия в догматическом богословии, то есть в догматиках этих вероисповеданий.) Вот, например, что написано в католическом словаре библейского богословия: «Во всех религиях Ж. составляет средоточие культа, заключающегося в жертвоприношениях (евр. зобах - приносить в жертву, корень слова мизбеах - жертвенник). Ж. - знак божественного Присутствия. Моисей предполагает наличие такого верования, когда он половину крови жертв возливает на Ж., а другой - окропляет народ, к-рый т. обр. вступает в общение с Богом (Исх 24. 6 слл); то же мы встречаем и у Павла: "Те, которые едят жертвы, не общники ли они жертвенника?" (1Кор 10. 18). Христос, К-рый Сам есть одновременно и священник, и жертва, и Ж., приносит совершенное жертвоприношение, в к-ром знак уступает место реальности. (…) 3. От знака к реальности. - Для Иисуса Ж. остается святым, но только в силу того, что он знаменует. Поэтому Иисус и напоминает об этом значении, затуманенном хитросплетениями фарисеев (Мф 23. 18 слл) и на деле пренебрегаемом: приблизиться к Ж. для принесения жертвы - значит приблизиться к Богу; этого нельзя делать с гневным сердцем (5. 23 сл). Иисус не только придает древнему богопочитанию истинный смысл, но и завершает его. В новом храме, к-рым является Его тело (Ин 2. 21), уже нет иного Ж. кроме Его Самого (Евр 13. 10), ибо жертву освящает Ж. (Мф 23. 19); поэтому, когда Он приносит Себя в совершенную жертву, Он Сам "Себя посвящает" (Ин 17. 19); Он одновременно и священник, и Ж. Соответственно этому, причащаться тела и крови Господа - значит приобщаться Ж., к-рым является Сам Господь, разделять с Ним Его трапезу (1Кор 10. 16-21). (…) «1. Обряды как знаки "духовного жертвоприношения". - Библ. Бог не ищет выгоды от Ж-ний: Ягве не может быть должником человека, к-рый есть Его подопечный. Обряды дают видимое выражение внутренним чувствам: поклонению (всесожжение), стремлению к близости с Богом (шеломим), признанию своего греха, жажде прощения (умилостивительные обряды). Ж. совершается при обряде заключения союза с Божеством (ср Быт 8. 20 слл), в частности на Синае (Исх 24. 5-8); оно освящает народную, семейную и личную жизнь в особенности при паломничествах и праздниках (1Цар 1. 3; 20. 6; 4Цар 16. 15). Беседы (Исх 12. 26; 13. 8; 24. 4 слл), исповедание веры (Втор 26. 5-11), исповедь грехов (1Цар 7. 6; Лев 5. 5), псалмы (ср Пс 21. 23-30; 26. 6; 53. 8) нередко выявляют духовное значение материального действия. Согласно 22 гл. Бытия, являющейся вероятно хартией храмовых Ж-ний, Бог отвергает человеческие Ж-ния, а заклание животных приемлет; но эти дары угодны Ему только тогда, когда человек приносит их с сердцем, способным с верой жертвовать самым дорогим, по примеру праотца Авраама. 2. Примат внутренней религиозности. - Постоянно возникавшее искушение держаться за обряд, пренебрегая его значением, вызывало многочисленные предупреждения со стороны пророков. Их намерения иногда понимались неправильно. Они осуждали не самый принцип Ж., а его неправильное применение, в частности, следование ханаанским обычаям (Ос 2. 5; 4. 13). Множество обрядов само по себе не служило к воздаянию чести Богу. Прежде стольких обрядов не было (Ам 5. 25; Ис 43. 23 сл; Иер 7. 22 слл). Без соответствующего расположения сердца Ж. сводится к напрасному и лицемерному действию; когда чувства развращены, оно неугодно Богу (Ам 4. 4; Ис 1. 11-16). С силой, свойственной духу их языка, пророки подчеркивали примат души (Ам 5. 24; Ос 6. 6; Мих 6. 8). Этим они не вводили нечто новое, а продолжали предание древнее (Исх 19. 5; 24. 7) и постоянное (1Цар 15. 22; 1Пар 29. 17; Притч 15. 8; 21. 3, 27; Пс 39. 7; 49. 16-23; 68. 31 сл; Сир 34. 18 слл). Внутреннее Ж. не суррогат внешнего, а самая его сущность (Пс 50. 18); иногда оно полностью может заменить обряд (Сир 35. 1-10; Дан 3. 38 слл). Это духовное направление, отразившееся и в Кумранских рукописях, обличало благочестие поверхностное, корыстное или не претворенное в жизнь и в конечном итоге ставящее под вопрос и сами обряды. В этом смысле пророки предвосхищали НЗ-ное откр. о сущности Ж.» («Словарь библейского богословия» под ред. Ксавье Леон-Дюфура ) А вот понимание жертвоприношения, которое высказывает известный религиовед Мирча Элиаде: «Похоже, что сейчас мы имеем дело с мифом, имеющим крайне широкое распространение и встречающимся во множестве форм и разновидностей. Но его основной мыслью является то, что Сотворение не может свершиться без принесения в жертву живого существа первобытного обоеполого гиганта, космического Мужчины, Матери-Богини или мифической Девушки. Мы также видим, что это “Сотворение” относится ко всем уровням существования, будь то Сотворение Космоса или человечества, или какой-то отдельной человеческой расы, или конкретных видов растений или животных. Структура мифа остается одной и той же: ничто не может быть создано без жертвоприношения, без жертвы. Именно так повествуют нам некоторые мифы о сотворении мира непосредственно из тела изначального Гиганта: Имир, Пан-Ку, Пуруги. Другие мифы рассказывают нам о происхождении человеческих рас или различных социальных классов из изначального Гиганта или Предка, который приносится в жертву и расчленяется. И, наконец, как мы только что видели, сходное происхождение имеют и съедобные растения. Они прорастают из тела принесенного в жертву божественного существа. Следовательно, этот миф о сотворении посредством насильственной смерти превосходит мифологию Матери-Земли. Его фундаментальная мысль заключается в том, что Жизнь может произойти только от другой жизни, которая приносится в жертву. Насильственная смерть созидательна в том смысле, что приносимая в жертву жизнь проявляется в более выдающейся форме и на другом уровне существования. Это жертвоприношение приводит к огромному переносу: жизнь, сконцентрированная в одной личности, выходит за ее пределы и проявляется на космическом или совокупном уровне. Единственное существо трансформируется в Космос или возрождается во множество видов растений или человеческих рас. Живое “целое” разрывается на фрагменты и рассеивается мириадами одушевленных форм. Другими словами, здесь мы снова встречаем хорошо известную космогоническую структуру изначальной “целостности”, разбитой на фрагменты актом Сотворения». (Мирча Элиаде «Мифы, сновидения, мистерии».)

Anyky: Вот цитата из Тиллиха, приведенная Вами, призванная объяснить все о жертве: "Иисус не был бы Христом, не принеся в жертву себя как Иисуса себе - как Христу. " Цитата действительно замечательная. И это накладывает на нас чудовищную ответственность - поступать так же. Отречься от жизни мирской в пользу духовной. И это понятно, да , в этом - христианство. Вот только как это связать с убийствами невинных животных в ветхом завете, иудаизме и мусульманстве? Вопрос изначально был про это. Странный образ будущего самоотречения? Ведь иерусалимский храм был ничем иным как бойней.

Закаляка Кусачая: Anyky пишет: Вот только как это связать с убийствами невинных животных в ветхом завете, иудаизме и мусульманстве? Это разве не символ, видимыми средствами указывающий на невидимое? Вопрос только в том, на что он указывает? Вариантов 2. 1) на Христа. 2) на человека, который согрешил и достоин смерти по закону. Но чтобы мы жили, животные замещали собой нас? То есть люди в целом таковы, что ничем до него не достучишься, ничем не проймешь, кроме как зрелищем проливаемой ради него крови?


Антиквар: Закаляка Кусачая пишет: Это разве не символ, видимыми средствами указывающий на невидимое? Вопрос только в том, на что он указывает? Вариантов 2. 1) на Христа. 2) на человека, который согрешил и достоин смерти по закону. Но чтобы мы жили, животные замещали собой нас? То есть люди в целом таковы, что ничем до него не достучишься, ничем не проймешь, кроме как зрелищем проливаемой ради него крови? Хочу добавить, что здесь, на мой взгляд, есть еще момент обращения внимания на животное в смысле приравнивания его к человеку, что является скрытым гуманистическим элементом развития отношения к животным, как к людям.

Идиотъ: У меня в голове путаница. Иудейский храм был бойней, но при этом мы имеем дело с гуманистическим элементом отношения к животным, как к людям? Как одно можно увязать с другим?

Антиквар: Идиотъ пишет: У меня в голове путаница. Иудейский храм был бойней, но при этом мы имеем дело с гуманистическим элементом отношения к животным, как к людям? Как одно можно увязать с другим? Так ведь бойня животных была и вне иудейского Храма. А в иудейском Храме животное замещало человека и этим приравнивалось к человеку, и это уравнивание, в свою очередь, закладывало в культуру модель гуманистического отношения к животным, то есть как к людям. И это приравнивание появляется уже в словах пророка: "Заколающий вола — то же, что убивающий человека" (Ис. 66; 3) А во времена Христа - Агнец становится даже символом Христа: "И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых. И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени…" (Откр. 5:8,9)

Идиотъ: Все это так... Гуманистическое отношение, да. Но перечитываю Иисуса Навина - а там кровь сочится, Навин просто как терминатор, вырезает людей городами, чтобы ни одной "души дышащей" не осталось. (То есть всех - и мужчин, и женщин, и детей, и стариков, и старух, и домашних животных...) А "души дышащие" оказались виноваты только тем, что "посмели" заселиться на "Божьей" земле. Возможно, это не относится к жертвоприношению, хотя как сказать. Просто возникает еще один вопрос. Бог через Моисея дал заповедь "не убий", но в Ветхом завете убивают, убивают и убивают. Это прямое ослушание? Как народ-убийца может считаться богоизбранным?

Антиквар: Идиотъ пишет: Все это так... Гуманистическое отношение, да. Но перечитываю Иисуса Навина - а там кровь сочится, Навин просто как терминатор, вырезает людей городами, чтобы ни одной "души дышащей" не осталось. (То есть всех - и мужчин, и женщин, и детей, и стариков, и старух, и домашних животных...) А "души дышащие" оказались виноваты только тем, что "посмели" заселиться на "Божьей" земле. Возможно, это не относится к жертвоприношению, хотя как сказать. Просто возникает еще один вопрос. Бог через Моисея дал заповедь "не убий", но в Ветхом завете убивают, убивают и убивают. Это прямое ослушание? Как народ-убийца может считаться богоизбранным? На мой взгляд, тут есть различие: убийство по прямому указанию Бога, и убийство по воле человеческой. Вот, насколько я понимаю, Закон Божий, данный чрез Моисея, запрещает убийство по воле человеческой.



полная версия страницы